Mesin Waktu (6)

"Emosi juga bisa menjadi bentuk perjalanan waktu. Bagaimana nostalgia membawamu ke masa lalu? Bagaimana antisipasi mendorongmu ke masa depan?" sang penjelajah waktu meneruskan. "Pertimbangkan juga perjalanan kolektif umat manusia melalui waktu. Gambaran peristiwa-peristiwa besar yang telah membentuk sejarah manusia—perang, penemuan, revolusi, dan gerakan. Mural garis waktu dapat menjadi cara yang ampuh menggambarkan aspirasi masa lalu dan masa depan kita bersama.

Nostalgia merupakan emosi kuat yang membawa kita kembali ke momen-momen tertentu di masa lalu. Kerap dipicu oleh pengalaman sensorik semisal aroma yang familiar, alunan musik, atau foto lama. Saat kita mengalami nostalgia, pada dasarnya kita melakukan perjalanan kembali ke masa lalu untuk menghidupkan kembali kenangan-kenangan yang berharga, membangkitkan perasaan hangat, bahagia, dan terkadang kerinduan yang pahit manis.

Kebalikan dari Nostalgia adalah Antisipasi. Antisipasi mendorong kita maju, saat kita membayangkan dan mempersiapkan diri untuk kejadian di masa depan. Emosi ini kerap ditandai dengan kegembiraan, harapan, dan terkadang kecemasan. Antisipasi adalah cara kita secara mental dan emosional bepergian ke momen masa depan, membayangkan kemungkinan dan hasilnya.

Dalam The Psychology of Time Perception (2016, Palgrave Macmillan), John Wearden membahas bagaimana model persepsi waktu berbasis jam internal kita dipengaruhi oleh proses kognitif dan kondisi emosional. Emosi yang kuat, baik positif maupun negatif, dapat mendistorsi persepsi kita tentang waktu. Misalnya, waktu mungkin terasa berlalu begitu cepat saat kita bersenang-senang atau terasa lambat saat kita bosan atau cemas. Fenomena ini sering disebut 'time dilation' atau 'time compression'. Ingatan kita terkait erat dengan emosi kita. Peristiwa yang membangkitkan emosi yang kuat sering diingat dengan lebih jelas dan tampak berlangsung lebih lama daripada yang sebenarnya. Hal ini dapat memunculkan perasaan subjektif bahwa waktu telah berlalu secara berbeda untuk peristiwa yang bermuatan emosi dibandingkan dengan peristiwa yang netral. Emosi dapat mempengaruhi tingkat perhatian kita, yang pada gilirannya mempengaruhi persepsi kita tentang waktu. Saat kita sangat fokus pada pengalaman emosional, kita mungkin kehilangan jejak waktu, yang menyebabkan perasaan yang menyimpang tentang berlalunya waktu.

Wearden juga meneliti bagaimana proses kognitif berinteraksi dengan emosi untuk membentuk persepsi kita terhadap waktu. Misalnya, ekspektasi dan prediksi kita tentang peristiwa masa depan dapat memengaruhi cara kita memandang perjalanan waktu. Jika kita mengantisipasi sesuatu dengan penuh semangat, waktu mungkin terasa lambat hingga hal itu terjadi, sedangkan jika kita takut akan suatu peristiwa, waktu mungkin terasa lebih cepat saat kita mendekatinya.

Singkatnya, emosi dan kognisi saling terkait erat dalam membentuk persepsi kita tentang waktu. Memahami hubungan ini dapat membantu kita memahami mengapa waktu tampak bergerak secara berbeda dalam berbagai situasi dan bagaimana pengalaman emosional kita meninggalkan kesan abadi pada persepsi kita tentang waktu.

Menurut 'Why Life Speeds Up as You Get Older: How Memory Shapes Our Past' oleh Douwe Draaisma (2004, Cambridge University Press), ingatan kita dan cara kita mengingat peristiwa masa lalu secara signifikan mempengaruhi persepsi kita tentang waktu, terutama seiring bertambahnya usia.

Seiring bertambahnya usia, ingatan kita cenderung menjadi lebih padat. Peristiwa penting dari masa lalu kita yang jauh, dapat tampak sama jelas dan nyata dengan kejadian baru-baru ini. Kompresi ini dapat membuat kita merasa waktu berjalan lebih cepat karena lebih sedikit ingatan baru yang terbentuk dibandingkan dengan sebelumnya dalam hidup.Orang dewasa yang lebih tua sering mengingat peristiwa yang sarat emosi atau penting, sementara detail yang kurang penting memudar. Memori selektif ini dapat memberi kesan waktu berlalu dengan cepat karena momen yang paling berkesan lebih menonjol. Kita membangun narasi kehidupan kita, dan kisah-kisah ini membentuk cara kita memandang waktu. Seiring bertambahnya usia, kita mungkin lebih fokus pada keseluruhan cerita kehidupan kita daripada momen-momen individual, yang dapat membuat waktu terasa berlalu lebih cepat.

Draaisma membahas gagasan bahwa seiring bertambahnya usia, masing-masing tahun merepresentasikan proporsi yang lebih kecil dari keseluruhan rentang hidup kita. Misalnya, satu tahun pada usia 5 tahun merupakan bagian penting dari kehidupan seseorang, tetapi pada usia 50 tahun, itu merupakan bagian yang jauh lebih kecil. Perubahan proporsional ini dapat membuat waktu terasa berjalan lebih cepat.

Eksplorasi Draaisma tentang memori autobiografi memberikan wawasan berharga tentang mengapa waktu terasa semakin cepat seiring bertambahnya usia. Dengan memahami bagaimana memori membentuk persepsi kita tentang waktu, kita dapat memperoleh apresiasi yang lebih dalam tentang cara pikiran kita membangun alur waktu pribadi kita.

Dalam Mindset: Changing the Way You Think to Fulfill Your Potential (2006, Random House), Dr. Carol S. Dweck mengeksplorasi konsep pola pikir 'Fixed' versus 'Growth' dan bagaimana perspektif ini mempengaruhi kesuksesan pribadi dan profesional.

Orang dengan pola pikir tetap (fixed mindset) percaya bahwa kemampuan, kecerdasan, dan bakat bersifat statis dan tak dapat diubah. Mereka menganggap kesuksesan merupakan cerminan bakat bawaan, bukan usaha atau pembelajaran. Mereka sering menghindari tantangan untuk melindungi harga diri mereka dan takut gagal, karena hal itu menegaskan keterbatasan mereka.

Orang dengan pola pikir berkembang (growth mindset) percaya bahwa kemampuan dan kecerdasan dapat dikembangkan melalui usaha, pembelajaran, dan kegigihan. Mereka berpikir, 'Aku dapat berkembang dengan usaha dan strategi.' Tantangan adalah peluang untuk tumbuh. Kegagalan dipandang sebagai kesempatan belajar dan berkembang, bukan sebagai ukuran harga diri.

Menurut Dweck, pujian atau kritikan selama masa kanak-kanak dapat membentuk pola pikir seseorang. Misalnya, memuji usaha mendorong pola pikir berkembang, sementara memuji kemampuan bawaan menumbuhkan pola pikir tetap. Orang berbeda dalam cara mereka memandang tantangan, kemunduran, dan usaha. Sekolah, tempat kerja, dan lingkungan sosial mungkin lebih menekankan kinerja (pola pikir tetap) daripada pembelajaran (pola pikir berkembang), yang membentuk individu sesuai dengan itu. Dialog internal mempengaruhi cara orang menghadapi rintangan dan kemunduran.

Orang dengan pola pikir tetap mungkin menganggap waktu sebagai sesuatu yang terbatas dan kaku, menekankan hasil yang langsung. Mereka sering takut "membuang-buang waktu" pada upaya yang mungkin tak menghasilkan keberhasilan dengan cepat, karena mereka menyamakan kegagalan dengan kurangnya kemampuan secara permanen. Mereka akan berkutat pada kegagalan masa lalu atau fokus pada mempertahankan citra kompetensi mereka saat ini, menghindari risiko di masa depan yang memerlukan upaya yang lama. Pola pikir tetap dapat menyebabkan seseorang menghindari tantangan jika mereka tak melihat hasil langsung, memandang waktu yang dihabiskan untuk berjuang sebagai tanda kegagalan. Dalam lingkungan dengan pola pikir tetap (misalnya, tempat kerja atau sekolah yang berorientasi pada kinerja), persepsi waktu mungkin menekankan hasil dan tenggat waktu jangka pendek, sehingga menghambat proses pembelajaran berulang.

Mereka yang memiliki pola pikir berkembang memandang waktu sebagai sekutu dalam perkembangan. Mereka percaya bahwa usaha dan pembelajaran terakumulasi seiring waktu, yang mengarah pada peningkatan. Para individu yang berpikiran berkembang lebih cenderung berinvestasi dalam tujuan jangka panjang, memahami bahwa kesuksesan dan penguasaan adalah proses bertahap yang membutuhkan kesabaran dan usaha berkelanjutan. Pola pikir berkembang mendorong kegigihan, merangkul gagasan bahwa keterampilan berkembang secara bertahap. Waktu yang dihabiskan untuk menghadapi tantangan dianggap berharga, meskipun kemajuan tak langsung terlihat. Lingkungan yang berorientasi pada pertumbuhan menghargai waktu untuk refleksi, eksperimen, dan kemajuan bertahap, memperkuat gagasan bahwa upaya dari waktu ke waktu menghasilkan peningkatan.

Dweck menekankan bahwa tiada kata terlambat untuk beralih dari pola pikir tetap ke pola pikir berkembang. Keyakinan ini terkait dengan persepsi waktu sebagai sesuatu yang terbuka dan penuh dengan peluang untuk penemuan kembali dan pertumbuhan. Pola pikir atau mindset mempengaruhi cara orang memandang waktu, dan sebaliknya. Pola pikir tetap dapat mengarah pada pandangan waktu yang terbatas dan berjangka pendek, sementara pola pikir berkembang membuka persepsi waktu sebagai kontinum untuk pengembangan dan potensi. Merangkul pola pikir berkembang memungkinkan individu menghadapi tantangan dengan ketahanan dan optimisme, memanfaatkan sepenuhnya peluang yang diberikan waktu.

Dweck menyajikan dua interpretasi berbeda tentang 'kegagalan', tergantung pada apakah seseorang memiliki pola pikir tetap atau pola pikir berkembang. Dalam pola pikir tetap, kegagalan dipandang sebagai cerminan keterbatasan atau kekurangan bawaan seseorang. Orang dengan pola pikir tetap memandang kegagalan sebagai bukti bahwa mereka tak cerdas, berbakat, atau cakap. Hal ini kerapkali menimbulkan rasa malu, menghindari tantangan, dan takut mengambil risiko untuk melindungi citra diri. Kegagalan bersifat final dan personal, bukan sesuatu yang dapat diperbaiki atau dipelajari.

Dalam pola pikir berkembang, kegagalan dipandang sebagai bagian alami dari proses pembelajaran dan kesempatan untuk berkembang. Kegagalan tak dipandang sebagai ukuran nilai seseorang, tetapi sebagai umpan balik tentang cara untuk berkembang. Orang dengan pola pikir berkembang melihat kegagalan sebagai sesuatu yang sementara dan sebagai batu loncatan menuju penguasaan dan kesuksesan. Mereka menerima kegagalan sebagai bagian penting dari pencapaian tujuan jangka panjang.

Dweck merujuk pada individu-individu sukses seperti Edison, yang terkenal karena membingkai ulang kegagalannya sebagai eksperimen yang mengarah pada kesuksesan ('Gue gak gagal. gue cuman menemukan 10.000 cara yang gak bakalan berhasil'). Ini merupakan lambang pendekatan pola pikir berkembang terhadap kegagalan. Dalam penelitian, siswa yang dipuji atas usaha mereka (pola pikir berkembang) menangani kegagalan dengan lebih baik dan tekun, sedangkan mereka yang dipuji atas kemampuan bawaan (pola pikir tetap) sering menyerah ketika menghadapi kegagalan. Jadi, dalam pola pikir tetap, kegagalan adalah jalan buntu—konfirmasi ketidakmampuan. Dalam pola pikir berkembang, kegagalan adalah kesempatan belajar—kesempatan untuk memperbaiki, menyesuaikan diri, dan tumbuh.

Dweck menantang keyakinan konvensional tentang kemampuan dan prestasi melalui penelitiannya tentang pola pikir. Dweck menegaskan bahwa kemampuan bukanlah sifat statis yang dikau miliki sejak lahir. Sebaliknya, kemampuan dapat dibina dan dikembangkan melalui usaha, pembelajaran, dan kegigihan. Ia menggunakan bukti psikologis dan neurosains untuk menunjukkan bahwa otak dapat tumbuh dan berubah seiring pengalaman, memperkuat gagasan bahwa orang dapat meningkatkan kemampuan mereka seiring berjalannya waktu. Upaya, latihan, dan ketahanan merupakan pendorong utama pencapaian, bukan semata bakat atau kecerdasan alami. Meskipun kemampuan bawaan dapat memberikan keuntungan, itu bukanlah satu-satunya penentu keberhasilan. Terlalu menekankan bakat dapat menyebabkan rasa puas diri (dalam pola pikir tetap) atau takut gagal.

Dweck berpendapat bahwa kegagalan adalah bagian alami dari kemajuan. Menghadapi tantangan, membuat kesalahan, dan belajar darinya sangat penting bagi perbaikan. Pencapaian berasal dari kemauan untuk menangani tugas-tugas sulit dan bertahan melewati rintangan, melihatnya sebagai peluang untuk berkembang.

Dweck mendorong kita agar mengubah pemahaman kita tentang kegagalan, melihatnya bukan sebagai vonis atas kemampuan kita tetapi sebagai bagian penting dari pengembangan pribadi dan profesional. Pola pikir tetap dapat menghambat kemajuan dengan membuat individu menghindari tantangan atau menyerah saat menghadapi kesulitan. Sebaliknya, pola pikir berkembang mendorong ketahanan, kemampuan beradaptasi, dan inovasi. Percaya pada potensi perbaikan sangatlah penting. Mereka yang mengadopsi pola pikir berkembang melihat usaha sebagai jalan menuju penguasaan. Prestasi sejati datang dari usaha yang konsisten dan fokus pada pembelajaran, bukan dari upaya membuktikan diri melalui hasil. Prestasi yang dibangun atas dasar pertumbuhan dan kegigihan cenderung lebih bertahan lama daripada kesuksesan yang hanya bergantung pada bakat atau keberuntungan. Kesuksesan bukan tentang siapa dikau, tetapi tentang siapa dirimu nantinya. Dengan mengadopsi pola pikir berkembang, orang dapat membuka potensi mereka, mengatasi keterbatasan, dan mencapai tingkat yang lebih tinggi daripada yang pernah mereka kira memungkinkan.

Seni abstrak sangat cocok untuk mengekspresikan perjalanan emosional ini, karena memungkinkan berbagai macam interpretasi dan koneksi personal. Dengan mengeksplorasi dan mengekspresikan perjalanan emosional ini melalui seni abstrak, dirimu dapat memunculkan representasi visual yang kuat tentang cara emosi menghubungkan kita dengan berbagai titik waktu. Pendekatan ini tak hanya memungkinkan refleksi personal tetapi juga mengajak para viewer agar terhubung dengan pengalaman emosional mereka sendiri.

KIta sambung lagi bahasan kita usai semua kembang apinya telah di terbangkan. Biidznillah."

[Sesi 7]

[Sesi 5]

English

Mesin Waktu (5)

"Jika dikau dapat mengubah sebuah momen dalam waktu, perlukah dirimu melakukannya? Apa saja konsekuensi yang mungkin terjadi?" tanya sang penjelajah waktu. "Daya tarik mengubah sebuah momen dalam waktu merupakan ide menarik yang sering dieksplorasi dalam literatur, film, dan bincang filosofis. Gagasan menghapus kekeliruan masa lalu atau menghidupkan kembali momen-momen sukacita, menghadirkan fantasi yang menggoda. Namun, pertanyaan tentang perlukah kita mengubah sebuah momen dalam waktu—dan potensi konsekuensi karena melakukannya—perlu dipertimbangkan secara saksama.

Salah satu konsep paling mendalam, yang perlu dipertimbangkan ialah efek kupu-kupu (the butterfly effect), terma yang dipopulerkan oleh ahli meteorologi Edward Lorenz. Efek kupu-kupu dibahas dalam makalah Lorenz tahun 1963, 'Deterministic Nonperiodic Flow' yang diterbitkan dalam Journal of the Atmospheric Sciences. Makalah ini meletakkan dasar bagi teori chaos. Lorenz menguraikan hal ini dalam karyanya 'The Essence of Chaos' (1993), dimana ia menjelaskan teori chaos dan implikasinya di berbagai bidang.

Dalam Bagian 1 dari The Essence of Chaos, Edward Lorenz memperkenalkan konsep dasar teori chaos, konteks historisnya, dan implikasinya. Ia membingkai chaos sebagai fenomena yang hadir dalam banyak sistem alami dan buatan manusia, yang dicirikan oleh aturan deterministik yang tetap membuahkan hasil yang tak dapat diprediksi dan tampak acak.

Chaos terjadi dalam sistem deterministik dimana perilaku sistem di masa depan sepenuhnya diatur oleh kondisi awal dan aturan matematika. Namun, lantaran sensitivitas ekstrem terhadap kondisi awal, prediksi jangka panjang menjadi mustahil, walaupun dengan model yang akurat. Kekacauan muncul dalam sistem nonlinier, dimana perubahan kecil dalam masukan dapat menyebabkan perubahan yang tak proporsional dan kompleks dalam keluaran. Tak seperti sistem linier, dimana efek sebanding dengan penyebab, sistem chaos menunjukkan amplifikasi atau rangkaian efek. Sementara sistem chaos tampak acak dan tak dapat diprediksi, ia mengikuti pola dan aturan yang mendasarinya. Contoh, atraktor aneh, fraktal, dan struktur geometris lainnya sering tertanam dalam sistem chaos. Lorenz menekankan bahwa chaos tak terbatas pada sistem cuaca tetapi ditemukan di seluruh disiplin ilmu, semisal fisika, biologi, ekonomi, dan bahkan arus lalu lintas.

Lantas, mengapa Chaos penting menurut Lorenz? Teori chaos menantang asumsi yang telah lama berlaku dalam sains bahwa sistem deterministik pada dasarnya dapat diprediksi jika kondisi awal diketahui. Lorenz menunjukkan bahwa prediktabilitas ini memiliki batasan karena amplifikasi kesalahan kecil. Lorenz berpendapat bahwa chaos berimplikasi yang mendalam di seluruh disiplin ilmu. Memahami sistem chaos dapat meningkatkan pemahaman kita tentang fenomena seperti perubahan iklim, dinamika populasi, dan pasar keuangan. Chaos merupakan pergeseran dari fokus pada solusi yang tepat menjadi merangkul deskripsi kualitatif yang mendekati. Hal ini menyoroti kompleksitas sistem dunia nyata dan kebutuhan akan alat baru dalam mempelajarinya.

Singkatnya, Chaos bersifat deterministik (bahwa setiap kejadian atau tindakan adalah konsekuensi dari kejadian sebelumnya dan berada di luar kehendak kita) tetapi tak dapat diprediksi, diatur oleh dinamika nonlinier (cabang dari matematika yang mempelajari sistem dimana output tak sebanding dengan input, atau dengan kata lain, hubungan antara variabel tak mengikuti prinsip linearitas. Sistem-sistem ini biasanya ditandai oleh ketidakpastian, ketidakstabilan, dan kompleksitas yang tinggi. Contoh dari sistem dinamika nonlinier termasuk model cuaca, dinamika populasi, pasar keuangan, dan berbagai fenomena fisik lainnya seperti aliran fluida dan perilaku medan magnet). Perubahan kecil pada kondisi awal dapat memberikan hasil yang sangat berbeda. Chaos hadir dalam berbagai sistem alami dan buatan. Ia menantang gagasan tradisional tentang prediktabilitas dan kontrol ilmiah.

Adapun Efek kupu-kupu, menunjukkan bahwa perubahan kecil pada kondisi awal dapat menghasilkan hasil yang sangat berbeda. Dalam konteks perjalanan waktu, mengubah sebuah momen dapat berkonsekuensi yang tak terduga dan berjangkauan luas. Perubahan yang tampak tak penting—semisal pertemuan kebetulan atau keputusan kecil—dapat berdampak besar pada waktu, mengubah jalannya sejarah dengan cara yang tak terduga.

Lorenz menemukan fenomena ini saat menjalankan simulasi pada model cuaca. Dalam sebuah percobaan, ia membulatkan angka sedikit (dari 0,506127 menjadi 0,506) dan menjalankan ulang model tersebut. Anehnya, perubahan kecil pada kondisi awal ini menghasilkan prediksi cuaca yang sangat berbeda. Hal ini menyoroti sensitivitas sistem yang kompleks terhadap variasi kecil. Terma 'efek kupu-kupu' berasal dari contoh metaforis yang diberikan Lorenz: seekor kupu-kupu yang mengepakkan sayapnya di Brasil dapat memicu tornado di Texas. Hal ini menekankan bahwa perubahan yang sangat kecil sekalipun dapat mempengaruhi sistem, memunculkan efek yang signifikan dari waktu ke waktu.

Apa dong pentingnya Efek Kupu-Kupu? Efek kupu-kupu menantang pandangan deterministik tradisional bahwa penyebab kecil selalu menghasilkan efek kecil. Sebaliknya, efek kupu-kupu menunjukkan bahwa sistem tertentu pada dasarnya kacau, dimana prediksi dibatasi oleh ketepatan kondisi awal. Konsep ini, diaplikasikan dalam berbagai bidang seperti Prakiraan Cuaca, yang menyoroti keterbatasan dalam prediksi cuaca jangka panjang. Dalam Ekonomi, efek kupu-kupu menjelaskan volatilitas di pasar. Dalam Ekologi, efek kupu-kupu menunjukkan bagaimana perubahan kecil dapat mempengaruhi ekosistem. Pada intinya, efek kupu-kupu menekankan implikasi mendalam dari keterhubungan dan sensitivitas sistem terhadap kondisi awal, yang membentuk kembali cara kita memahami kompleksitas di dunia kita.

Mengubah momen dalam waktu juga menimbulkan pertanyaan etika yang penting. Benarkah secara moral mengubah masa lalu, walau jika itu membuahkan hasil yang lebih baik bagi diri sendiri? Pertimbangkan dampak potensial pada orang lain. Mengubah kegagalan pribadi menjadi keberhasilan mungkin menguntungkan individu tersebut tetapi dapat berkonsekuensi negatif, yang tak diinginkan bagi orang lain, yang terpengaruh oleh peristiwa awal. Dilema etika ini sering diilustrasikan dalam cerita dimana protagonis harus mempertimbangkan keuntungan pribadi dengan potensi kerugian bagi orang lain.

Dilema etika merupakan situasi ketika seseorang menghadapi pilihan antara dua atau lebih keharusan moral yang saling bertentangan, dan tiada satu pun pilihan yang nampak sepenuhnya benar atau salah. Dilema ini sering memerlukan analisis mendalam dan pemikiran kritis, karena melibatkan pertanyaan moral, etika, atau filosofis yang mendalam. Immanuel Kant berkata, "Bertindaklah hanya sesuai dengan prinsip yang dengannya engkau dapat, pada saat yang sama, menghendakinya menjadi hukum universal." Etika Kantian, atau etika deontologis, berfokus pada tugas dan kepatuhan terhadap aturan. Kant berpendapat bahwa tindakan itu benar secara moral jika tindakan itu berada di bawah aturan atau prinsip moral, terlepas dari konsekuensinya. Sebagai contoh, Kant berpendapat bahwa berbohong selalu salah, walau jika itu mengarah pada hasil yang lebih baik. Dalam konteks mengubah waktu, Kant akan sang mungkin berpendapat bahwa mengubah peristiwa masa lalu untuk menghindari kesalahan moral bpleh jadi keliru secara inheren jika melanggar prinsip moral.

'Tindakan itu benar jika cenderung meningkatkan kebahagiaan; salah jika cenderung menghasilkan kebalikan dari kebahagiaan,' kata John Stuart Mill, seorang pendukung utilitarianisme. Ia menekankan konsekuensi dari mengubah momen dalam waktu. Ia berpendapat bahwa jika perubahan tersebut memaksimalkan kebahagiaan secara keseluruhan dan mengurangi penderitaan, maka hal itu dapat dianggap sah secara etika.

Friedrich Nietzsche menantang nilai-nilai moral konvensional dan menekankan pentingnya kemauan dan kreativitas individu. Boleh jadi, ia memandang perubahan sebuah momen dalam waktu sebagai demonstrasi kekuatan pribadi dan upaya mengatasi diri sendiri. Akan tetapi, ia juga memperingatkan terhadap kesombongan dengan menganggap seseorang dapat mengendalikan jaringan kausalitas yang rumit. Ia berkata, 'Seseorang haruslah tetap punya Chaos dalam dirinya agar dapat melahirkan 'a dancing star.'

Para Komedian kerap mengeksplorasi dilema etika dengan guyonan tapi relevan, menyoroti kompleksitas keputusan moral. George Carlin, yang dikenal karena kecerdasannya yang tajam dan komentar sosialnya, sering membahas isu etika dengan memadukan humor dan wawasan. Ia akan bercanda tentang absurditas dalam mencoba memperbaiki setiap kesalahan kecil dalam hidup, menyoroti bagaimana upaya semacam itu dapat memunculkan lebih banyak kekacauan. Ia berkata, 'Cuma karena dirimu berhasil menyingkirkan monyet dari punggungmu, bukan berarti sirkus meninggalkan kota.'

Ricky Gervais sering membahas isu etika dengan memadukan humor dan kritik tajam. 'Aku lebih suka hidup di dunia tempatku diperbolehkan membuat kesalahan sesekali dan belajar darinya daripada di dunia tempat semuanya sudah diatur untukku dan aku tak pernah berkembang," katanya. Ia akan menggunakan skenario perjalanan waktu untuk menyoroti absurditas etika dalam upaya memunculkan kehidupan yang sempurna.

Menjelajahi dilema etika dalam mengubah momen dalam waktu melalui sudut pandang para filsuf dan komedian memberikan perspektif yang kaya dan beraneka ragam. Filsuf menawarkan wawasan analitis yang mendalam tentang prinsip-prinsip yang memandu tindakan kita, sementara komedian menggunakan humor untuk menyoroti kompleksitas dan absurditas pilihan moral kita.

Pertanyaan tentang apakah mengubah momen dalam waktu akan menantang kita agar berpikir kritis tentang nilai-nilai yang kita junjung tinggi dan konsekuensi tak terduga dari tindakan kita. Baik dilihat melalui perenungan serius filsuf atau kaca pembesar satire komedian, pertimbangan etika tetap mendalam dan menggugah pikiran.

Pengalaman masa lalu kita, baik dan buruk, membentuk siapa kita. Pengalaman itu berkontribusi pada pertumbuhan pribadi, ketahanan, dan kearifan kita. Mengubah momen dalam waktu dapat menghapus pelajaran hidup yang berharga dan pertumbuhan yang datang dari mengatasi tantangan. Filsuf Friedrich Nietzsche yang masyhur menyatakan, 'Was mich nicht umbringt, macht mich stärker (Apa yang tak membunuhku membuatku lebih kuat).' Maksim nomor 8 dari bagian 'Maxims and Barbs' dalam buku Friedrich Nietzsche tahun 1888 Twilight of the Idols (diterjemahkan oleh Duncan Large, 1998, Oxford University Press). Sentimen ini menggarisbawahi gagasan bahwa perjuangan dan kegagalan kita sangat penting bagi perkembangan kita. Dengan mengubah masa lalu, kita berisiko kehilangan pengalaman yang membuat kita lebih kuat dan lebih bijak. Maksim tersebut mencerminkan filosofi hidup dan perjuangan Nietzsche yang lebih luas. Ia percaya bahwa tantangan, kesulitan, dan bahkan penderitaan sangat penting bagi pertumbuhan pribadi dan pengembangan kekuatan. Daripada menghindari kesulitan, Nietzsche mendorong agar menerimanya sebagai peluang untuk mengatasi diri sendiri.

Nietzsche memandang hidup sebagai serangkaian perjuangan dan tantangan yang menguji individu. Ketika seseorang menghadapi kesulitan dan bertahan hidup, ia tumbuh lebih kuat—baik secara fisik maupun mental. Inilah inti dari konsepnya tentang kehendak berkuasa, dimana mengatasi rintangan merupakan aspek mendasar dari kehidupan. Nietzsche sering mengkritik masyarakat modern karena mencari kenyamanan dan menghindari rasa sakit dengan segala cara. Ia percaya hal ini mengarah pada keadaan biasa-biasa saja dan stagnasi. Sebaliknya, perjuangan dan penderitaan dapat menumbuhkan ketahanan, kreativitas, dan keagungan.

Dalam Twilight of the Idols karya Nietzsche, Nietzsche mengawalinya dengan mengkritik Socrates, yang ia pandang sebagai simbol kemunduran budaya Yunani. Ia berpendapat bahwa Socrates merepresentasikan titik balik dimana rasionalitas dan dialektika diangkat di atas naluri dan intuisi. Nietzsche secara provokatif mengklaim bahwa penerimaan Socrates terhadap akal bukanlah kekuatan, melainkan respons terhadap kemunduran pribadi—filosofinya muncul dari kelemahan fisiologis dan psikologisnya sendiri. Nietzsche percaya bahwa budaya Yunani pra-Socrates, dengan penekanannya pada seni, naluri, dan nilai-nilai yang meneguhkan hidup, lebih unggul daripada rasionalisme yang diperkenalkan oleh Socrates dan Plato. Ia melihat dialektika Socrates sebagai senjata yang lemah melawan yang kuat, yang digunakan untuk menumbangkan nilai-nilai dan naluri tradisional yang mendukung vitalitas hidup.

Mengapa hal ini penting? Kritik ini terkait dengan penolakan Nietzsche yang lebih luas terhadap apa yang ia lihat sebagai nilai-nilai "penyangkal kehidupan" dalam filsafat Barat. Socrates merupakan lambang peralihan dari hidup berdasarkan naluri dan kreativitas menjadi hidup di bawah dominasi akal dan abstraksi moral.

Nietzsche mengkritik filsafat tradisional karena penghinaannya terhadap dunia indrawi dan obsesinya dengan cita-cita abstrak, semisal 'kebenaran,' 'keberadaan,' dan 'keabadian.' Ia berpendapat bahwa para filsuf, dari Plato hingga Kant, telah merendahkan realitas demi konstruksi metafisik yang dibayangkan. Nietzsche menegaskan bahwa cita-cita inilah ilusi yang menyangkal kekayaan hidup. Kritik Nietzsche berakar pada pertentangannya terhadap dualisme (misalnya, dunia bentuk Plato versus dunia material). Ia melihat pemisahan metafisik ini sebagai pengkhianatan terhadap kehidupan, karena mengajarkan orang memprioritaskan realitas 'yang lebih tinggi' yang ilusif daripada pengalaman langsung dan nyata mereka. Di bagian penutup, Nietzsche menggunakan metafora palu untuk menggambarkan pendekatan filosofisnya: menguji berhala (nilai dan kepercayaan yang mapan) untuk melihat apakah itu kosong. Ia menganjurkan penghancuran nilai-nilai palsu untuk memberi jalan bagi nilai-nilai baru yang meneguhkan hidup. 'Palu'nya Nietzsche bersifat merusak sekaligus kreatif. Dengan menghancurkan keyakinan yang sudah ketinggalan zaman dan merugikan, ia berharap dapat membuka jalan bagi cara berpikir baru—cara berpikir yang merayakan kehidupan, kekuatan, dan individualitas.

Konsep mengubah waktu juga mengingatkan kita pada paradoks pilihan. Barry Schwartz, dalam karyanya The Paradox of Choice: Why More Is Less (2004, Harper Collins), yang berpendapat bahwa bila punya terlalu banyak pilihan dapat menyebabkan kecemasan dan ketidakpuasan. Jika kita memiliki kekuatan untuk berubah kapan saja di masa lalu, akankah kita pernah merasa puas dengan keputusan kita? Kemampuan untuk terus-menerus merevisi masa lalu dapat menyebabkan siklus keraguan dan penyesalan yang tak berujung, yang pada akhirnya merampas kedamaian dan kepuasan kita di masa kini.

Barry Schwartz meneliti bagaimana bila dihadapkan terlalu banyak pilihan dapat menyebabkan kecemasan, kelumpuhan dalam mengambil keputusan, dan ketidakpuasan. Schwartz berpendapat bahwa meskipun masyarakat modern sering menyamakan lebih banyak pilihan dengan kebebasan dan kebahagiaan yang lebih besar, terlalu banyak pilihan dapat membuat individu kewalahan dan mengurangi overall well-being mereka. Ia mengatakan bahwa karyanya adalah tentang pilihan yang dihadapi orang Amerika di hampir segala bidang kehidupan: pendidikan, karier, persahabatan, seks, romansa, pengasuhan anak, dan ketaatan beragama. Tak dapat disangkal bahwa pilihan meningkatkan kualitas hidup kita. Pilihan memungkinkan kita mengendalikan takdir kita dan mendekati apa yang kita inginkan dari situasi apa pun. Pilihan sangat penting bagi otonomi, yang merupakan hal mendasar bagi well-being. Orang yang sehat ingin dan perlu mengarahkan hidup mereka sendiri.

Di sisi lain, fakta bahwa ada beberapa pilihan yang baik tak selalu berarti bahwa lebih banyak pilihan lebih baik. Ada harga yang harus dibayar karena punya terlalu banyak pilihan. Sebagai sebuah budaya, kita tergila-gila pada kebebasan, penentuan nasib sendiri, dan keragaman, dan kita enggan melepaskan pilihan apa pun. Namun, melekat pada semua pilihan yang tersedia bagi kita, berkontribusi pada keputusan yang buruk, kecemasan, stres, dan ketidakpuasan—bahkan hingga depresi klinis.

Schwartz mengawali dengan mengakui bahwa pilihan merupakan inti dari kebebasan dan otonomi, nilai-nilai yang dijunjung tinggi dalam masyarakat modern. Namun, seiring dengan bertambahnya jumlah pilihan yang tersedia bagi kita secara eksponensial—mulai dari apa yang akan dimakan dan dikenakan hingga jalur karier dan pasangan hidup—kita menghadapi tantangan yang tak terduga: pengambilan keputusan menjadi melelahkan dan menimbulkan kecemasan. Karya Schwartz meneliti mengapa hal ini terjadi dan bagaimana hal itu mempengaruhi kita secara psikologis.

Salah satu wawasan kuncinya ialah bahwa terlalu banyaknya pilihan menyebabkan fenomena yang disebut kelebihan pilihan. Meskipun punya pilihan pada awalnya dapat terasa memberdayakan, terlalu banyak pilihan dapat membuat kita kewalahan. Dihadapkan dengan kemungkinan yang tak terhitung jumlahnya, kita mungkin kesulitan mengevaluasi masing-masing, yang menyebabkan kelumpuhan keputusan—ketidakmampuan memilih sama sekali. Bahkan ketika kita membuat keputusan, banyaknya alternatif dapat membuat kita dihantui oleh keraguan, kepoin apakah kita telah membuat pilihan terbaik.

Schwartz juga memperkenalkan perbedaan antara para pemaksimal dan para pemuas untuk menjelaskan bagaimana orang yang berbeda mendekati pengambilan keputusan. Para pemaksimal bertujuan membuat pilihan terbaik dengan mengeksplorasi semua opsi secara menyeluruh. Meskipun ini mungkin tampak seperti jalan menuju hasil yang lebih baik, hal ini sering mengakibatkan stres, penyesalan, dan rasa tak puas yang mengganggu. Di sisi lain, para pemuas mencari opsi yang memenuhi kriteria mereka dan berhenti begitu menemukannya. Mereka cenderung mengalami kepuasan yang lebih besar karena mereka berfokus pada apa yang berhasil daripada pada apa yang bisa lebih baik.

Aspek penting lain dari karya ini adalah peran penyesalan dan perbandingan dalam mengurangi kepuasan. Schwartz menjelaskan bahwa ketika kita memilih satu pilihan, secara implisit kita mengabaikan semua pilihan lainnya, dan ini dapat membuat 'penyesalan yang diantisipasi.' Bahkan pun setelah membuat pilihan, kita mungkin membandingkan pilihan kita dengan alternatif yang tak kita pilih, yang menumbuhkan ketidakpuasan dan keraguan diri. Hal ini diperparah oleh tekanan masyarakat, semisal iklan dan media sosial, yang terus-menerus mengingatkan kita tentang pilihan yang mungkin telah kita lewatkan atau yang seharusnya kita idam-idamkan.

Konsep adaptasi hedonis juga berperan dalam paradoks pilihan. Ketika kita akhirnya memilih sesuatu—baik itu produk, pengalaman, atau keputusan hidup—awalnya kita merasakan peningkatan kebahagiaan. Namun, manusia cepat beradaptasi dengan keadaan baru, dan kegembiraan dari pilihan kita memudar. Hal ini memunculkan siklus dimana kita terus mencari pilihan yang lebih baik dengan harapan mendapatkan kebahagiaan yang langgeng, hanya untuk kecewa ketika pilihan tersebut tak mampu menyajikan kebahagiaan.

Untuk mengatasi tantangan ini, Schwartz menyarankan strategi praktis dalam mengatasi kelebihan pilihan. Ia menganjurkan agar membatasi pilihan kita, berfokus pada apa yang benar-benar penting, dan mempraktikkan rasa syukur atas apa yang kita miliki daripada terpaku pada apa yang tak kita miliki. Dengan merangkul kepuasan di atas pemaksimalan, kita dapat menemukan kelegaan dari pengejaran kesempurnaan yang tiada henti. Menerima bahwa tiada pilihan yang sempurna dan melepaskan ekspektasi yang tak realistis dapat menghasilkan ketenangan pikiran yang lebih besar.

Karya Schwartz menawarkan kritik yang mendalam terhadap konsumerisme dan panduan dalam menemukan kepuasan di dunia yang penuh dengan kemungkinan. Pesan Schwartz bukanlah menghilangkan pilihan, melainkan memperhatikan dampak psikologisnya dan menyederhanakannya semampu kita, memastikan bahwa keputusan kita berfungsi untuk meningkatkan, bukan mengurangi, well-being kita.

Gagasan untuk mengubah sebuah momen dalam waktu sungguh menggoda, tetapi gagasan ini sarat dengan tantangan etika, filosofis, dan praktis. Kendati daya tarik untuk mengoreksi kesalahan masa lalu atau menghidupkan kembali momen-momen berharga sangat kuat, konsekuensi potensial dari tindakan tersebut—mulai dari efek kupu-kupu hingga hilangnya pertumbuhan pribadi—tak dapat diabaikan. Pada akhirnya, perlu dipertimbangkan apakah masa kini, dengan segala ketidaksempurnaannya, lebih baik daripada hasil yang tak pasti dari masa lalu yang telah diubah.

Waktuku sudah habis! Bolehkan diriku membalik timer pasirnya supaya kita bisa ngelanjutin bincang kita,” kata sang penjelajah waktu sembari membalik timer pasirnya dan melantunkan tembang Mesin Waktunya Budi Doremi,

Jika aku bisa, ku akan kembali

Ku akan merubah takdir cinta yang kupilih

Meskipun tak mungkin, walaupun ku mau

Bawa kamu lewat mesin waktu

[Sesi 6]

[Sesi 4]

English

Mesin Waktu (4)

Sang penjelajah waktu berkata, "Satire dapat dilihat sebagai mesin waktu metaforis yang mengkritik umat manusia dengan menjelajahi berbagai bentang waktu, entah meninjau kembali masa lalu, berspekulasi tentang masa depan, atau menafsirkan ulang masa kini berdasarkan kebenaran abadi. Jeremy Irons berkata, 'Kita semua punya mesin waktu. Sebagian membawa kita kembali; itu disebut kenangan. Sebagian membawa kita maju; itu disebut impian.' Setiap orang merindukan masa lalu. Mesin waktu kita membawa kita ke tahun 1950-an, saat semuanya hitam dan putih, secara harfiah. Siapa yang tak merindukan masa-masa telepon dial-up dan ketimpangan sosial yang amat lebar?

Idenya adalah bahwa kembali ke masa ketika 'uang memiliki nilai riil' akan memperbaiki perekonomian. Seolah-olah mesin waktu dapat secara ajaib menstabilkan pasar saham, membuat setiap sen bernilai saat kita menukar mata uang kripto untuk membayar kopi pagi kita. Tom Hanks sebagai Forrest Gump berkata, 'Hidup itu kek sekotak coklat. Loe gak pernah tahu apa yang bakal loe dapetin.'

Melompat ke masa depan dimana teknologi seharusnya menyelesaikan segala masalah kita. Sebaliknya, kita diperbudak oleh peralatan pintar kita sendiri—lemari es yang ngomelin kita karena kita milih makanan menurut keinginan kita sendiri dan mobil yang memaksa kita mengambil rute pemandangan indah di tengah kemacetan lalu lintas. Mesin waktu hanya memperburuk ketergantungan kita pada 'better living through gadgetry.'

Perjalanan ke masa depan bertemu dengan anak-cucu kita, mengungkap bahwa mereka masih mengenakan gaya katastropik yang sama tetapi sekarang dengan aksesori yang bahkan lebih tak praktis—semisal tas pinggang jetpack dan mullet holografik. Mesin waktu membawa kita ke era yang berbeda, hanya untuk menyadari bahwa setiap generasi menganggap generasi sebelumnya adalah bencana besar dan masa depan pasti akan menjadi bencana. Inilah pusaran ketidakpuasan abadi.

Satire, seperti mesin waktu, memungkinkan kita menjelajahi berbagai era dan aspek masyarakat melalui lensa kritis yang kerap menggelikan—menunjukkan kepada kita bahwa mungkin saja, mungkin, persepsi kita tentang 'kemajuan' sama terdistorsinya dengan kontinum waktu itu sendiri. Konsep 'mesin waktu' dan 'satire' boleh jadi tampak berbeda, tetapi ada hubungan metaforis yang kuat antara keduanya, terutama disaat kita melihat satire sebagai bentuk kritik temporal. Satire sering mengkritik norma, perilaku, atau lembaga masyarakat dengan merefleksikan masa lalu. Satire bertindak sebagai 'mesin waktu' yang meninjau kembali peristiwa sejarah, praktik budaya, atau ideologi masa lalu guna menyoroti absurditas atau kekurangannya. Animal Farm karya George Orwell merupakan satire yang meninjau kembali peristiwa sejarah Revolusi Rusia, mengungkap kemunafikan dan kegagalannya. Pembaca dibawa kembali ke momen sejarah untuk menganalisis dan mengkritiknya melalui lensa alegori.

Sama seperti mesin waktu yang memungkinkan penjelajahan kemungkinan masa depan, satire membayangkan realitas alternatif guna memperingatkan terhadap lintasan saat ini. Karya satire seringkali membesar-besarkan tren saat ini untuk menunjukkan kemana tren tersebut akan mengarah, yang berfungsi sebagai bentuk futurisme spekulatif. A Modest Proposal karya Jonathan Swift membayangkan masa depan yang mengerikan dimana ketidaksetaraan masyarakat mengarah pada komodifikasi kehidupan manusia. Proposal yang dibesar-besarkan tersebut mengkritik apatisme masyarakat yang ada.

Satire bergerak bebas melintasi waktu, menyandingkan masa lalu, masa kini, dan masa depan potensial untuk mengungkap kebodohan perilaku manusia. Fleksibilitas temporal ini memungkinkannya menarik hubungan antara pola historis dan isu terkini. Acara televisi satire seperti The Daily Show sering menarik persamaan antara peristiwa historis dan politik masa kini, menyoroti pola kebodohan manusia yang berulang. Mesin waktu melambangkan kebebasan imajinatif, sama seperti satire. Kekuatan satire terletak pada kemampuannya melampaui batas temporal, mengundang pembaca atau pemirsa mempertimbangkan kembali keadaan mereka saat ini dengan menempatkannya dalam konteks temporal yang lebih luas. Dalam satire fiksi ilmiah, seperti The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy karya Douglas Adams, absurditas masyarakat futuristik berfungsi sebagai kritik terhadap nilai-nilai kemanusiaan kontemporer.

Sementara mesin waktu mungkin menunjukkan pergerakan linear melalui waktu, satire menunjukkan bahwa kelemahan manusia dan masalah sosial selalu tak lekang oleh waktu. Satire bertindak sebagai cermin yang memantulkan realitas historis dan masa kini, yang menunjukkan bahwa kecenderungan manusia tertentu tetap ada terlepas dari konteks waktu.

Selama satu dekade terakhir, orang Indonesia telah diperdaya oleh 'mitos orang baik', dan kisah Petruk melawan Lembu Suro segera dimulai. Mitos dapat dilihat sebagai mesin waktu naratif, yang merangkum kebenaran abadi sekaligus memungkinkan manusia merenungkan masa lalunya, membentuk masa kininya, dan membayangkan masa depannya. Kedua konstruksi tersebut mengajak kita melakukan perjalanan melintasi waktu—bukan hanya sebagai pengamat tetapi juga sebagai peserta aktif dalam warita yang terus berkembang. Mitos dan mesin waktu berfungsi sebagai alat untuk memahami identitas manusia. Mitos menawarkan pola dasar dan kebenaran abadi yang mendefinisikan manusia, sementara mesin waktu memungkinkan introspeksi dengan menyaksikan evolusi manusia lintas waktu. Mitos perjalanan Odysseus mencerminkan eksplorasi mesin waktu terhadap diri melalui cobaan dan transformasi, yang menekankan ketahanan dan penemuan lintas 'waktu' yang berbeda.

Metafora 'Mesin waktu' dan 'mitos orang baik' bertemu saat keduanya mengeksplorasi hakikat kebajikan manusia lintas waktu dan budaya. Keduanya mengajak kita merenungkan kualitas kebaikan yang terus berkembang namun abadi, yang memungkinkan kita menelusuri akar moralitas, menyaksikan penerapannya di berbagai era, dan memproyeksikan maknanya ke masa depan.

Penggambaran para penguasa sebagai 'orang baik' merupakan tema yang berulang dalam mitologi, sastra, dan sejarah. Para penguasa ini berperan sebagai perwujudan kebajikan, yang selalu bertugas menyeimbangkan kekuasaan dan moralitas sembari menuntun rakyatnya melewati berbagai tantangan. Seorang penguasa yang awalnya merupakan simbol kebaikan tetapi kemudian menunjukkan sifat-sifat yang lebih gelap atau menyerah pada kerusakan, menawarkan narasi yang menarik tentang kerapuhan moralitas di bawah tekanan kekuasaan. Kisah-kisah ini mengeksplorasi dualitas sifat manusia, godaan otoritas, dan kesulitan mempertahankan kebajikan ketika dihadapkan dengan tanggungjawab yang sangat besar.

Macbeth karya Shakespeare diperkenalkan sebagai seorang pejuang yang gagah berani dan setia, yang berjuang untuk Raja Duncan, dan mendapatkan pujian sebagai orang yang mulia dan terhormat. Keberanian dan komitmennya terhadap kerajaan menggambarkannya sebagai rakyat yang layak dan calon pemimpin. Tergoda oleh ambisi dan didorong oleh ramalan para penyihir, serta pengaruh Lady Macbeth, Macbeth membunuh Raja Duncan merebut takhta. Tindakan ini memicu serangkaian keputusan yang semakin tirani dan penuh kekerasan, yang menunjukkan keserakahan dan kompromi moralnya. Macbeth karya Shakespeare menggambarkan bagaimana ambisi yang tak terkendali dapat merusak bahkan mereka yang berhati mulia. Transformasinya dari orang baik menjadi seorang tiran menjadi kisah peringatan tentang bahaya kekuasaan dan kompromi moral.

Napoleon Bonaparte sebagai contoh historis, bangkit menjadi pemimpin revolusioner yang menjanjikan penegakan cita-cita kebebasan, kesetaraan, dan persaudaraan. Ia dipandang sebagai seorang reformis, yang memperkenalkan Napoleonic Code, yang mempromosikan kesetaraan hukum dan meritokrasi. Seiring berjalannya waktu, hasrat Napoleon akan kekuasaan tumbuh, dan ia menobatkan dirinya sendiri sebagai Kaisar Prancis. Pemerintahannya ditandai oleh perang ekspansionis, pertumpahan darah besar-besaran, dan kontrol otoriter. Meskipun awalnya menjadi juara cita-cita revolusioner, ia menjadi penguasa yang tindakannya bertentangan dengan prinsip-prinsip tersebut. Lintasan Napoleon menyoroti bagaimana bahkan pemimpin visioner dapat menjadi otoriter ketika termakan oleh daya tarik dominasi dan kontrol.

Dalam Star Wars, Anakin Skywalker dimulai sebagai seorang Jedi muda yang berbakat dan penyayang, yang ditakdirkan untuk membawa keseimbangan pada the Force. Ia digambarkan sebagai sosok yang heroik, idealis, dan berkomitmen pada kebaikan yang lebih besar. Dimanipulasi oleh Kaisar Palpatine dan dikuasai oleh rasa takut, amarah, dan keinginan untuk mengendalikan, Anakin menyerah pada sisi gelap, menjadi Darth Vader. Ia berbalik melawan Jedi Order, berbuat kekejaman, dan menjadi penegak tirani. Kejatuhan Anakin dari kekuasaan menggambarkan bahaya membiarkan rasa takut dan keinginan berkuasa membayangi kompas moral seseorang, menunjukkan bagaimana niat baik pun dapat menyebabkan kehancuran jika diselewengkan oleh keegoisan.

Commodus, putra Kaisar Marcus Aurelius, awalnya dipandang sebagai pewaris yang menjanjikan dari warisan kearifan dan keadilan ayahnya. Dalam film Gladiator, Marcus Aurelius berusaha memulihkan Republik dan mempercayai Commodus untuk membagikan visinya. Secara historis dan fiksi, Commodus menjadi penguasa yang manja dan egois. Ia menuruti hawa nafsu, mengabaikan tata pemerintahan, dan memberlakukan kebijakan brutal untuk mempertahankan cengkeramannya pada kekuasaan. Tindakannya menodai warisan ayahnya dan menimbulkan ketidakstabilan pada Kekaisaran Romawi. Commodus mencontohkan bagaimana hak istimewa dan merasa berhak, jika tak dicegah, dapat merusak seorang penguasa dan mengubahnya dari pemimpin yang menjanjikan menjadi kekuatan yang merusak.

Dalam kasus lain, di mata sebagian orang Indonesia, Presiden Turki Erdogan (wong bule melafalkannya Erdowan) dipandang sebagai tokoh hebat. Namun berdasarkan wawasan dari buku-buku referensi dan penelitian, kepemimpinannya ditandai oleh pembongkaran sistematis lembaga-lembaga demokrasi, penindasan perbedaan pendapat, dan sentralisasi kekuasaan. Sementara pemerintahan Erdoğan mempertahankan beberapa fitur demokrasi elektoral, semisal pemilihan umum reguler, sifat kompetitif dan pluralistik dari proses-proses ini telah dirusak secara signifikan. Erdoğan semakin memusatkan otoritas di kursi kepresidenan, mengesampingkan lembaga-lembaga negara lainnya. Peradilan telah dikritik karena ditundukkan oleh eksekutif, merusak pengawasan dan keseimbangan. Suara-suara oposisi di media, akademisi, dan masyarakat sipil telah menghadapi pembatasan yang berarti. Setelah upaya kudeta 2016, Erdoğan menggunakan kekuatan darurat untuk membersihkan lembaga-lembaga negara dari suara-suara yang berbeda pendapat dan memperketat kontrol. Ya, karakterisasi Presiden Turki Erdoğan sebagai otoriter didukung oleh banyak karya ilmiah.

Tentu saja, banyak yang akan membela Erdogan, dan salah satu dari mereka berkata, "Tapi kaan doi seorang otoriter yang baik!"

Rasanya, 'Otoriter yang Baik' merupakan frasa yang seperti oxymoron, iya kaan? Konsep otoriter yang 'baik' dapat menjadi lahan subur bagi satire, mencibir kontradiksi yang melekat dan upaya yang kerap tak masuk akal untuk membenarkan otoriterisme dengan kedok kebajikan. Namun, mari selami lebih dalam ke dunia satire seperti berikut ini, 'Di negeri yang kebebasannya tersimpan rapi di kamar loteng, dan kebebasan sipil dianggap sebagai sisa-sisa peninggalan yang aneh, muncullah seorang pemimpin yang disanjung sebagai "Yang baik hati." Tak seperti pemimpin otoriter pada umumnya, pahlawan kita memerintah dengan tangan yang halus—lebih tepatnya tangan besi yang dibalut dengan kain kasmir yang paling lembut.

'Jangan takut!' teriaknya sambil tersenyum lebih lebar daripada senyum yang dibolehkan negara. 'Karena aku di sini untuk melindungi kalian—dari diri kalian sendiri!'

Rakyat mengangguk patuh, kepala mereka mengangguk serempak, lantaran tiada yang lebih menenangkan daripada kehangatan penindasan yang bermaksud baik. Jam malam diberlakukan dengan kedok untuk mempromosikan kebiasaan tidur yang baik, dan penduduk selalu dapat tidur nyenyak karena tahu bahwa setiap pendangan yang berbeda akan segera dipadamkan atas nama perdamaian.

Di bawah pengawasan ketat sang orang baik, inovasi tumbuh subur—selama itu tak melibatkan ide-ide baru. Sekolah mengajarkan pemikiran kritis, tetapi hanya jenis yang dibolehkan. 'Bayangkan dengan bebas, tetapi dalam batasan yang dibuat dengan secermat mungkin,' saran pamflet pendidikan negara dengan riang.

Maka, dalam utopia keseragaman ini, rakyat menjalani kehidupan mereka dengan bahagia, tak menyadari bayang-bayang penguasa mereka yang baik hati. Tiada hadiah yang lebih besar daripada ilusi kebebasan, terbungkus dalam dekapan tangan beludru yang menenangkan.

Di istana agung sang baik hati, terdapat sebuah ruangan yang dikenal sebagai 'Ruang Kotak Saran'—mungkin terinspirasi oleh konsep Indonesia 'Lapor Mas Wapres!'. Ruangan itu merupakan tempat warga dapat menyuarakan pikiran dan gagasan mereka, asalkan sesuai dengan pedoman yang disetujui negara. Kotak saran, peninggalan emas agung, berkilauan dengan janji perubahan yang takkan pernah tiba.

Suatu hari, seorang warga muda memberanikan diri menyampaikan saran, 'Bagaimana kalau kita punya hari dimana rakyat dapat mengekspresikan pikiran mereka dengan bebas?' Sang orang baik hati membaca saran itu sambil tersenyum geli dan berkata, 'Gagasan menyenangkan! Kita akan menyebutnya 'Hari Berpikir Bebas yang di Pre-Approved!' Entah mengutip rujukan atau nasihat dari siapa, sang penguasa menyamakannya dengan konsep 'Kartu Kredit.'

And so, rakyat berkumpul di alun-alun kota, siap menyampaikan gagasan-gagasan mereka yang telah di pre-approved. Mereka mengenakan seragam terbaiknya dan membawa plakat bertuliskan slogan-slogan seperti "Inovasi dalam Batasan!" dan "Berpikir Bebas... Tapi Jangan Terlalu Bebas!"

Banyak penguasa yang awalnya berniatan mulia, rontok oleh ambisi mereka, yang jika tak dikekang, dapat mengaburkan nilai-nilai keutamaannya. Sifat kekuasaan yang merusak merupakan tema utama. Bahkan 'orang baik' pun dapat goyah ketika dihadapkan pada godaan dan tanggungjawab otoritas. Kisah-kisah ini mengingatkan kita bahwa tiada pemimpin yang kebal terhadap kelemahan manusia. Kesombongan, ketakutan, kecemburuan, rasa tak aman hingga panik, dapat mengikis hingga fondasi moral yang paling kuat sekalipun. Kendati keadaan dan tekanan eksternal berperan, para penguasa ini kerap membuat pilihan sadar yang menyebabkan kemerosotan moral mereka, menekankan pentingnya kesadaran diri dan akuntabilitas. Narasi tentang kejatuhan seorang penguasa dari kebaikan menjadi kejahatan berfungsi sebagai eksplorasi abadi tentang kompleksitas kekuasaan, yang menawarkan pelajaran tentang kewaspadaan, yang diperlukan demi menegakkan nilai-nilai adiluhung dalam posisi otoritas.

Pada akhirnya, kita menyadari bahwa satire, seperti mesin waktu, memungkinkan kita menjelajahi berbagai era dan aspek masyarakat. Ia memaksa kita menghadapi sifat menyimpang dari persepsi kita tentang kemajuan dan mengingatkan kita bahwa mungkin, hanya mungkin, absurditas kehidupan manusia tak lekang oleh waktu.

Jadi, saat kita melangkah keluar dari mesin waktu satire kita, mari kita ingat untuk menertawakan masa kini, mengkritik masa lalu, dan mendekati masa depan dengan skeptisisme dan humor yang sehat. Dikau takkan pernah tahu apa yang akan engkau dapatkan, namun dengan satire, setidaknya kita dapat menikmati perjalanannya."

[Sesi 5]

[Sesi 3]

English

Mesin Waktu (3)

"Kehidupan sering membuat kita berharap agar mengulang kembali disaat kita melakukan kekeliruan, seperti misalnya setiap Senin pagi, dan mesin waktu dapat memungkinkan kita menulis ulang sejarah," lanjut sang penjelajah saat ia telah membalikkan timer pasirnya. "Ada beberapa alasan mengapa hari Senin sering terasa seperti bencana yang menunggu agar terjadi. Usai berakhir pekan yang penuh dengan relaksasi atau keceriaan, beralih kembali ke pola pikir bekerja bisa jadi mengagetkan. Otak kita butuh waktu menyesuaikan diri dari 'mode akhir pekan' ke 'mode kerja'.

Banyak orang cenderung begadang dan tidur lebih lama di akhir pekan. Hal ini mengganggu jam internal tubuh, sehingga lebih sulit bangun pagi dan tetap terjaga di Senin pagi. Tugas dan email yang menumpuk selama akhir pekan dapat membuat Senin pagi terasa melelahkan. Masuknya pekerjaan secara mendadak dapat menyebabkan kesalahan dan stres. Secara budaya, hari Senin kerap dipandang sebagai hari terburuk dalam seminggu. Persepsi negatif ini, dapat memunculkan ramalan yang terpenuhi dengan sendirinya, membuat kita lebih rentan melakukan kesalahan hanya karena kita mengharapkannya.

Rasa horror akan dimulainya minggu kerja dapat meningkatkan kecemasan, yang mempengaruhi konsentrasi dan kinerja. Tingkat stres yang tinggi dapat menyebabkan lebih banyak kesalahan dan perasaan kewalahan. Mungkin alam semesta memiliki selera humor yang buruk, mengatur bencana kecil hanya untuk melihat bagaimana kita mengatasinya. Kunci hilang, kopi tumpah, dan alarm yang tak berbunyi—cara hari Senin membuat kita tetap bersiaga!

Pada kenyataannya, hari Senin hanyalah hari biasa dalam seminggu, tetapi pola pikir dan kebiasaan kita sering membuat kita mengalami awal yang sulit. Sedikit persiapan dan sikap positif dapat sangat membantu dalam mengubah kekacauan hari Senin menjadi kesalahan kecil.

Mesin waktu merepresentasikan kemungkinan mengubah takdir sebuah negara dengan mengoreksi kesalahan masa lalu atau mempercepat kemajuan teknologi dan sosial. Bayangkan jika sebuah negara dapat melewati masa-masa gelapnya atau meninjau kembali masa keemasannya guna menumbuhkan masa depan yang lebih sejahtera. Para penguasa, jika dilengkapi dengan mesin waktu, akan mencoba merekayasa pemerintahan yang sempurna dengan menghapus kebijakan atau pesaing yang tak populer. Namun, seperti halnya kehidupan, mengutak-atik waktu dapat menyebabkan konsekuensi yang tak terduga. Alih-alih utopia yang ideal, mereka mungkin secara tak sengaja memunculkan garis waktu distopia (pikirkan efek kupu-kupu tetapi dengan skandal politik). Pada tingkat pribadi, mesin waktu dapat memungkinkan individu menghidupkan kembali momen favorit mereka atau memperbaiki kesalahan terburuk mereka. Dalam skema yang lebih besar, kehidupan adalah perjuangan dan kemenangan sehari-hari yang membentuk pengalaman kolektif sebuah bangsa.

Kemajuan bukanlah tentang melompat maju secara ajaib, tetapi belajar dari masa lalu. Sebuah bangsa berkembang melalui percobaan, kesalahan, dan terobosan. Jika para penguasa mencoba mempercepat kemajuan dengan mesin waktu, mereka mungkin akan kehilangan pelajaran penting, yang mengakibatkan sebuah bangsa tak memiliki ketahanan untuk mempertahankan kemajuannya.

Di dunia tempat bangsa, penguasa, dan warga negara menggunakan mesin waktu. Para penguasa menjadi DJ historis, yang mengubah alur waktu tetapi seringkali menggores rekaman yang keliru. Bangsa-bangsa mengalami deja vu, terus-menerus memutar ulang tapi tak pernah menyempurnakan lagu-lagu terbaik mereka. Kemajuan adalah tarian canggung dimana setiap orang terus saling menginjak kaki, mengira mereka bergerak maju tetapi sering berputar-putar. Pada akhirnya, baik di tangan para penguasa atau bangsa itu sendiri, mesin waktu berfungsi sebagai pengingat bahwa meskipun daya tarik mempercepat langkah menuju masa depan utopis itu menggoda, perjalanan melalui kerutan waktulah yang membentuk esensi sejati kehidupan dan kemajuan. Dan bukankah ketidakpastian itulah yang membuat semuanya begitu... indah dan kacau?

Waktu dan kehidupan telah menjadi topik yang saling terkait erat dalam filosofi, dengan banyak filsuf yang menawarkan wawasan menarik tentang hubungan keduanya. Heraclitus pernah berkata, "Engkau tak dapat melangkah ke sungai yang sama dua kali, karena air yang lain terus mengalir masuk." Hal ini menyoroti gagasan bahwa waktu terus berubah, seperti halnya kehidupan. Keduanya selalu berubah, dan tiada yang tetap sama.

Namun, tak ada pulak siang tanpa malam. Pandangan Parmenides tentang perubahan sangat kontras dengan pandangan Heraclitus, menawarkan perspektif filosofis unik yang menyoroti nuansa perdebatan mereka. Parmenides berpendapat bahwa perubahan itu ilusi dan bahwa realitas tak berubah dan abadi. Ia percaya bahwa apa yang kita rasakan sebagai perubahan hanyalah hasil dari indera kita yang terbatas dan menipu. Menurutnya, 'Apa yang ada, ya ada; dan apa yang gak ada, tiada,' menyiratkan bahwa keberadaan sejati bersifat konstan dan tak dapat diubah (Parmenides of Elea: Fragments by Parmenides, translated by David Gallop, 1991, University of Toronto Press). Dalam puisinya, 'On Nature,' Parmenides membedakan antara 'Jalan Kebenaran' (pemahaman bahwa realitas itu satu dan tak berubah) dan 'Jalan Pendapat' (dunia pengalaman indrawi yang menipu dimana perubahan dan pluralitas tampak nyata). Ia berpendapat bahwa yang terakhir mengarah pada keyakinan yang salah. Parmenides memperkenalkan gagasan bahwa "keberadaan" adalah satu-satunya realitas dan bahwa ketidakberadaan (atau ketiadaan) tak mungkin. Dengan demikian, perubahan, yang menyiratkan transisi dari ketiadaan menjadi ada atau sebaliknya, secara logis absurd.

Sebaliknya, Heraclitus berpendapat bahwa perubahan adalah sifat dasar realitas. Pernyataannya yang masyhur, 'Engkau tak dapat melangkah ke sungai yang sama dua kali,' menekankan bahwa segala sesuatu selalu berubah. Sementara Heraclitus memandang dunia sebagai sesuatu yang dinamis dan selalu berubah, Parmenides melihatnya sebagai sesuatu yang statis dan tak berubah. Perbedaan mendasar ini memberikan titik balik yang menarik: ketika Heraclitus melihat harmoni dalam ketegangan dan interaksi hal-hal yang berlawanan, Parmenides melihat kebenaran tunggal yang tak berubah di balik ilusi perubahan.

Perdebatan antara Heraclitus dan Parmenides meletakkan dasar bagi sebagian besar filsafat Barat. Pandangan mereka yang bertentangan tentang perubahan versus kekekalan mempengaruhi filsuf-filsuf berikutnya seperti Plato dan Aristoteles, yang berusaha mendamaikan gagasan-gagasan ini. Teori bentuk Plato, misalnya, dapat dilihat sebagai upaya menjembatani dunia Heraclitus yang berubah dan realitas abadi Parmenides. Penolakan Parmenides terhadap perubahan memaksa kita mempertanyakan keandalan indra kita dan hakikat realitas itu sendiri. Dengan demikian, gagasannya mempertajam kontras dengan perayaan perubahan Heraclitus, menjadikan dialog mereka sebagai landasan penyelidikan filosofis. Dengan menelaah kedua perspektif tersebut, kita memperoleh pemahaman yang lebih dalam tentang kompleksitas keberadaan dan pencarian kebenaran yang berkelanjutan. Penolakan Parmenides terhadap perubahan berakar pada keyakinan metafisiknya tentang hakikat realitas. Falsafahnya mengajak kita mempertanyakan keandalan persepsi kita dan mempertimbangkan kemungkinan adanya kebenaran yang lebih dalam dan tak berubah yang mendasari perubahan yang tampak di dunia. Argumen Parmenides berpusat pada hakikat keberadaan dan realitas. Ia berpendapat bahwa realitas sejati bersifat kekal dan tak berubah. Ini berarti bahwa apa yang kita rasakan sebagai perubahan di dunia fisik hanyalah ilusi. Fokusnya adalah pada pemahaman hakikat keberadaan yang mendasar dan tak berubah daripada menganjurkan mempertahankan kondisi masyarakat saat ini.

Dalam puisinya, 'On Nature,' Parmenides membedakan antara 'Jalan Kebenaran' (pemahaman bahwa realitas itu satu dan tak berubah) dan 'Jalan Pendapat' (dunia pengalaman indrawi yang memperdaya). Penolakannya terhadap perubahan merupakan sikap metafisik yang menantang keandalan persepsi indrawi, bukan pernyataan politik atau sosial. Sementara ide-ide Parmenides mungkin digunakan oleh beberapa orang untuk membenarkan penolakan terhadap perubahan dalam konteks masyarakat, ini merupakan penerapan sekunder dari prinsip-prinsip metafisiknya. Tujuan utamanya adalah mengeksplorasi hakikat keberadaan dan menantang asumsi yang dibuat oleh indra dan persepsi kita.

Filosofi Parmenides membuat konsep mesin waktu terdengar seperti latihan yang paradoks. Bayangkan seorang ilmuwan menciptakan mesin waktu, hanya untuk mengetahui bahwa mesin itu tak berfungsi karena waktu tiada! Atau pikirkan seorang pembicara motivasi yang berusaha menjual 'rahasia menuju kebahagiaan' berdasarkan ide-ide Parmenides, 'Jangan terlalu khawatir tentang masa depan atau masa lalu. Apa kiat pengembangan diri yang utama? Kiat-kiatnya kagak ada!'

Di luar perdebatan filosofis yang hebat, orang dapat menggunakan mesin waktu untuk tujuan yang lebih umum—semisal menghindari potongan rambut yang jelek atau memastikan mereka menonton acara TV favoritnya. Perubahan-perubahan yang remeh ini menunjukkan betapa tertanamnya keinginan kita mengendalikan waktu dan perubahan. Dengan mesin waktu, para penguasa korup dapat memastikan kekuasaan mereka yang abadi. Mereka dapat kembali dan memanipulasi pemilihan umum, menyingkirkan calon pesaing sebelum mereka bangkit, dan menulis ulang undang-undang untuk mengamankan cengkeraman mereka pada kekuasaan tanpa batas.

Coba bayangin, pejabat korup yang bisa mengakses mesin waktu. Mereka dapat kembali untuk menutupi jejak, menghapus skandal, dan mengubah bukti. Setiap kali seorang whistleblower muncul, perjalanan singkat ke masa lalu membungkam mereka bahkan sebelum mereka membocorkan rahasia.

Isu tentang memaafkan para koruptor mengembalikan uang yang mereka gelapkan merupakan masalah rumit dan punya banyak sisi. Masalah ini melibatkan pertimbangan hukum, etika, dan sosial. Dalam banyak sistem hukum, pengembalian dana yang ditilep dapat dianggap sebagai faktor yang meringankan, tetapi hal itu tak serta-merta membebaskan individu dari kejahatannya. Proses hukum kerap tak hanya menuntut ganti rugi, melainkan juga hukuman guna mencegah kekeliruan di masa mendatang dan menegakkan keadilan. Secara etika, pengembalian uang merupakan langkah memperbaiki kesalahan, tetapi takkan cukup untuk mendapatkan pengampunan penuh. Kerugian yang disebabkan oleh korupsi melampaui kerugian finansial; hal itu mengikis kepercayaan, merusak lembaga, dan merusak integritas masyarakat. Akuntabilitas sejati sering kali membutuhkan lebih dari sekadar ganti rugi finansial—pertanggungjawaban yang tulus dan upaya memperbaiki kerusakan yang lebih luas yang telah terjadi.

Korupsi sesungguhnya punya konsekuensi yang luas, yang melampaui kerugian finansial langsung. Ada beberapa kerusakan yang tak terlihat dan tak tertakar, yang disebabkan oleh korupsi. Korupsi merusak kepercayaan warga negara terhadap pemerintah dan institusinya. Ketika orang percaya bahwa pejabat korup, mereka kehilangan kepercayaan pada keadilan dan integritas sistem, yang mengarah pada sinisme dan ketidakpedulian. Korupsi melemahkan efektivitas lembaga, membuat mereka kurang mampu melayani kepentingan publik. Hal ini dapat menyebabkan inefisiensi, pemberian layanan yang buruk, dan kurangnya akuntabilitas. Korupsi dapat mengikis moral masyarakat dan standar etika. Ketika praktik korupsi menjadi hal yang normal, hal itu memunculkan lingkungan dimana ketidakjujuran dan perilaku tak beretika ditoleransi atau bahkan diharapkan. Korupsi dapat mengalihkan sumber daya dari layanan penting semisal pendidikan, perawatan kesehatan, dan infrastruktur, menghambat pembangunan keseluruhan sebuah negara dan melanggengkan kemiskinan dan ketidaksetaraan. Korupsi dapat mendistorsi proses demokrasi dengan mempengaruhi pemilihan umum, pembuatan kebijakan, dan administrasi publik. Hal ini merusak prinsip-prinsip demokrasi, seperti keadilan, transparansi, dan representasi. Dampak psikologis dari hidup dalam masyarakat yang korup bisa sangat besar. Hal ini dapat menyebabkan perasaan tak berdaya, frustrasi, dan kekecewaan di antara warga negara.

Korupsi merusak tatanan sosial dan kepercayaan pada institusi. Bagi banyak orang, sekadar mengembalikan dana yang dicolong mungkin tak cukup memulihkan kepercayaan ini. Perlu ada komitmen yang nyata terhadap transparansi, akuntabilitas, dan perubahan sistemik membangun kembali kepercayaan pada lembaga publik. (untuk lebih detail, silahkan lihat Susan Rose-Ackerman and Bonnie J. Palifka, Corruption and Government: Causes, Consequences, and Reform, 2016, Cambridge University Press).

Jika kita punya mesin waktu, para koruptor dapat melakukan perjalanan kembali dan membatalkan perbuatan mereka sepenuhnya. Namun karena kita tak memilikinya, mereka harus menghadapi kenyataan di masa sekarang, yang memerlukan lebih dari sekadar mengembalikan hasil curiannya. Ini seperti membersihkan kekisruhan—perlu mengambil kain pel dan sapu, tapi bukan hanya menyapu kotoran di bawah karpet. Budaya dan sistem hukum yang berbeda menangani masalah ini dengan cara yang bervariasi. Ada yang mungkin berfokus pada keadilan restoratif, sementara yang lain menekankan pembalasan. Catatan sejarah menunjukkan bahwa sekadar mengembalikan dana yang ditilep, tak cukup untuk menghapus dampak korupsi yang lebih luas.

Anti-corruption in History: From Antiquity to the Modern Era karya Ronald Kroeze, André Vitória, dan Guy Geltner (2018, Oxford University Press) mengeksplorasi evolusi historis praktik dan wacana antikorupsi. Para penulis menyoroti kontras yang penting dalam cara korupsi dipersepsikan di zaman kuno dibandingkan dengan saat ini. Dalam masyarakat kuno, korupsi sering dipandang sebagai kegagalan moral atau pelanggaran hukum ilahi dan alam. Korupsi bukan tentang kode hukum, tetapi lebih tentang pelanggaran etika yang mengganggu keharmonisan masyarakat dan tatanan kosmik. Contoh, di Mesopotamia kuno, Mesir, dan China, para penguasa menggambarkan diri mereka sebagai penjaga keseimbangan moral dan kosmik. Korupsi merusak keseimbangan ini dan dipandang sebagai pengkhianatan terhadap kehendak ilahi atau keadilan alamiah.

Praktik seperti patronase, pemberian hadiah, dan perdagangan bantuan, yang mungkin dianggap korup saat ini, sering diterima dan bahkan didorong dalam banyak budaya kuno. Praktik-praktik tersebut dipandang sebagai cara untuk menjaga kohesi sosial dan memperkuat loyalitas. Korupsi biasanya dipahami dalam konteks penyalahgunaan kekuasaan pribadi atau favoritisme dalam sistem politik atau administratif kecil, seperti negara-kota atau pengadilan kekaisaran. Korupsi biasanya tak terkait dengan masalah sistemik atau struktural.

Di Eropa, Gereja Katolik memainkan peran penting dalam membingkai korupsi sebagai masalah moral dan spiritual. Gerakan reformasi seperti yang dilakukan oleh ordo Cluniac berusaha mengatasi kemerosotan moral para pendeta dan pemimpin. Pemerintahan Islam menekankan keadilan (adl) dan akuntabilitas, dengan para pemimpin diharapkan memerintah sesuai dengan prinsip-prinsip Ilahi dan menegakkan kepercayaan publik. Dalam masyarakat feodal, penyalahgunaan kekuasaan sering dikaitkan dengan sifat pemerintahan yang terdesentralisasi. Korupsi ditangani melalui loyalitas pribadi dan kewajiban timbal balik. Birokrasi awal, seperti yang dilakukan oleh Kekhalifahan Abbasiyah atau Dinasti Tang, memperkenalkan sistem formal untuk memantau pejabat, termasuk para inspektur dan mekanisme pelaporan.

Seiring munculnya negara-negara yang tersentralisasi, korupsi mulai dipandang sebagai ancaman terhadap integritas dan efisiensi pemerintahan. Periode ini memperlihatkan peningkatan penekanan pada profesionalisasi dan akuntabilitas. Misalnya, selama Renaisans di Eropa, Republik Venesia dan negara-kota lainnya menerapkan sistem pengawasan dan keseimbangan formal untuk membatasi penyalahgunaan dana publik.

Munculnya budaya literasi dan cetak memfasilitasi diskusi publik yang lebih luas tentang korupsi. Pemikir Pencerahan seperti Montesquieu dan Rousseau mengkritik korupsi sebagai penghalang bagi cita-cita republik dan meritokrasi.

Di era modern, korupsi sebagian besar didefinisikan dalam terma hukum dan institusi, dengan fokus pada penyalahgunaan kekuasaan publik demi keuntungan pribadi. Korupsi dianggap sebagai pelanggaran hukum dan peraturan yang dikodifikasikan, bukan semata-mata pelanggaran moral atau etika. Korupsi kini diakui sebagai masalah sistemik dengan konsekuensi ekonomi, politik, dan sosial yang luas. Korupsi terkait dengan isu-isu seperti kemiskinan, ketidaksetaraan, dan melemahnya lembaga negara.

Persepsi modern tentang korupsi menekankan prinsip-prinsip seperti transparansi, akuntabilitas, dan meritokrasi. Praktik-praktik yang dulunya dapat diterima secara budaya, seperti nepotisme atau patronase, kini secara luas dicela karena merusak keadilan dan pemerintahan demokratis.

Kini, korupsi ditangani dalam kerangka global, dengan organisasi internasional, kelompok nonpemerintah, dan pemerintah berkolaborasi dalam inisiatif antikorupsi. Alat-alat modern seperti pengawasan digital dan analisis data juga berperan dalam deteksi dan pencegahan.

Dalam satire distopia ini, mesin waktu di tangan pejabat korup menjadi alat kekuasaan dan manipulasi yang tiada habisnya. Pada akhirnya, penyalahgunaan mesin waktu untuk korupsi hanya menggarisbawahi biaya sebenarnya: hilangnya kepercayaan, kemajuan, dan harapan bagi masyarakat yang adil dan makmur. Inilah pengingat yang menyentuh bahwa integritas dan transparansi adalah nilai-nilai abadi yang tak dapat digantikan oleh perjalanan waktu sebanyak apa pun.

Dan sekarang, aku harus membalikkan timer pasirku lagi buat perpanjang bincang kita."

[Sesi 4]

[Sesi 2]

Bahasa

Mesin Waktu (2)

"The Time Machine karya H.G. Wells merupakan eksplorasi mendalam tentang hubungan manusia dengan waktu, kemajuan, dan kerapuhan peradaban," lanjut sang penjelajah waktu. "Pada intinya, novel ini mengajak pembaca merenungkan paradoks kemajuan manusia: kemajuan teknologi dan sosial yang sama, yang memungkinkan kenyamanan dan kemudahan, juga dapat menyebabkan stagnasi dan perpecahan.

Perjalanan sang penjelajah waktu ke masa depan yang jauh mengungkap dunia yang didominasi oleh dua spesies yang berevolusi: Eloi, yang melambangkan kelemahan dan dekadensi, dan Morlock, yang mewujudkan kerja keras dan kegelapan. Dualitas ini berfungsi sebagai alegori atas konsekuensi stratifikasi sosial yang tak terkendali. Eloi, keturunan kelas penguasa, lemah dan tak memiliki tujuan, sementara Morlock, yang merupakan keturunan buruh, menjadi monster dan predator. Wells berpendapat bahwa masyarakat yang terlalu bergantung pada hierarki teknologi dan ekonomi berisiko terjerumus ke dalam keterasingan dan dehumanisasi.

Selain itu, novel ini mempertanyakan kekekalan pencapaian manusia. Reruntuhan peradaban manusia yang membusuk di masa depan, yang jauh menggarisbawahi ketidakkekalan bahkan kekaisaran terbesar sekalipun. Melalui ini, Wells menantang optimisme era Pencerahan yang melihat kemajuan sebagai sesuatu yang linier dan abadi. Sebaliknya, ia menawarkan visi siklus sejarah, dimana potensi manusia dibayangi oleh kekurangan bawaannya.

Pada tataran filosofis yang lebih luas, The Time Machine merenungkan hakikat waktu itu sendiri. Waktu bukan sekadar latarbelakang bagi usaha manusia, tetapi kekuatan yang membentuk dan akhirnya menghapusnya. Kesadaran ini dapat mengilhami kerendahan hati—mengingatkan kita bahwa keberadaan kita, hanyalah momen singkat dalam kontinum alam semesta yang luas.

Pada hakikatnya, novel Wells merupakan kisah peringatan sekaligus ajakan untuk merenungkan dimensi etika dan eksistensial dari kemajuan. Novel ini mendorong kita merenungkan arah kemajuan kita, nilai-nilai yang mendasari masyarakat kita, dan warisan yang kita tinggalkan untuk masa depan.

Mari kita balik ke The Lessons of History-nya Will dan Ariel Durant. Mereka berpendapat bahwa Monarki sepertinya merupakan bentuk pemerintahan yang paling alami karena menerapkan otoritas ayah dalam keluarga atau kepala suku dalam kelompok prajurit kepada kelompok tersebut. Jika kita menilai bentuk pemerintahan dari prevalensi dan durasinya dalam sejarah, kita akan memberikan pujian kepada monarki; demokrasi, sebaliknya, merupakan selingan yang amat sibuk.

Usai runtuhnya demokrasi Romawi dalam perang kelas Gracchi, Marius, dan Caesar, Augustus mengorganisasi, di bawah apa yang sebenarnya merupakan pemerintahan monarki, pencapaian terbesar dalam sejarah kenegarawanan—Pax Romana yang menjaga perdamaian dari 30 SM hingga 180 M di seluruh kekaisaran yang membentang dari Atlantik hingga Efrat dan dari Skotlandia hingga Laut Hitam. Setelahnya, monarki mempermalukan dirinya sendiri di bawah Caligula, Nero, dan Domitian; tetapi sesudahmya muncul Nerva, Trajan, Hadrian, Antoninus Pius, dan Marcus Aurelius—"suksesi terbaik dari para penguasa yang baik dan agung,"

Secara keseluruhan, monarki memiliki catatan yang biasa-biasa saja. Perang perebutan kekuasaan membawa banyak kejahatan bagi umat manusia sebagaimana kelangsungan atau "legitimasi" monarki membawa kebaikan. Jika bersifat turun-temurun, monarki cenderung lebih banyak mengandung kedunguan, nepotisme, tak bertanggungjawab, dan pemborosan bangsawan atau kenegarawanan. Louis XIV sering dianggap sebagai teladan raja modern, tetapi rakyat Prancis bersukacita atas kematiannya. Kompleksitas negara kontemporer tampaknya merontokkan pikiran siapa pun yang berusaha menguasainya.

Coba bayagin, tatakelola sebagai Mesin Waktu yang melakukan penjelajahan di antara dua era: rezim yang keluar dan yang masuk. Penjelajahan ini tentang bergerak melintasi waktu dan memastikan mesin (negara atau sistem) tiba di tujuannya dalam keadaan utuh. Para insinyur, pemasok bahan bakar, dan navigator memainkan peran penting dalam transisi ini. Dalam sejarah, ada beberapa contoh dimana satu rezim dan penerusnya mencapai kesepakatan mengenai regulasi tatakelola, biasanya selama transisi kekuasaan atau untuk memastikan keberlanjutan dalam administrasi. Kesepakatan semacam itu sering didokumentasikan dalam perjanjian, kode hukum, atau kerangka kerja transisi.

Meskipun bukan transisi antarrezim, Magna Carta (1215) merupakan perjanjian antara Raja John dari Inggris dan para baronnya untuk membatasi kekuasaan kerajaan dan menetapkan perlindungan hukum tertentu. Perjanjian ini menjadi teks dasar bagi tatakelola konstitusional. Perjanjian Westphalia (1648) mengakhiri Perang Tiga Puluh Tahun di Eropa dan menetapkan prinsip kedaulatan dan non-intervensi, yang mengatur tatakelola antarnegara. Konstitusi AS (1787) merupakan hasil kesepakatan antarnegara bagian untuk mengganti Articles of Confederation dengan kerangka kerja baru untuk pemerintahan. Konstitusi ini menciptakan keseimbangan antara kekuasaan federal dan negara bagian. Ketika kekuasaan beralih dari Keshogunan Tokugawa ke pemerintahan Meiji, Restorasi Meiji di Jepang (1868) dilakukan untuk memodernisasi dan mengatur pemerintahan sambil tetap menghormati struktur tradisional tertentu untuk sementara. Kesepakatan antara pemerintah apartheid dan Kongres Nasional Afrika (ANC) menghasilkan penyusunan konstitusi baru, yang menandai transisi pemerintahan yang damai.

Transisi tatakelola pemerintahan—baik melalui revolusi, reformasi, atau negosiasi—ibarat perjalanan melintasi waktu. Mesin Waktu melambangkan mekanisme dan struktur tatakelola yang membawa sebuah negara dari satu era (rezim) ke era (rezim) lainnya.

Lebih jauh, Will dan Ariel Durant berpendapat bahwa sebagian besar pemerintahan adalah oligarki—diperintah oleh segelintir atau minoritas, yang dipilih berdasarkan keturunan,seperti dalam aristokrasi, atau oleh organisasi keagamaan seperti dalam teokrasi, atau berdasarkan kekayaan seperti dalam demokrasi.

Mesin Waktu semestinya dirancang bekerja di era yang akan keluar maupun yang akan masuk. Para oligark, sebagai 'engineers', memastikan bahwa konstruksimya selaras dengan kepentingan mereka, menanamkan mekanisme mempertahankan pengaruh mereka terlepas dari tujuannya. Bagaimana mereka melakukannya? Menyusun undang-undang atau perjanjian yang melindungi aset dan hak istimewa mereka (misalnya, kesepakatan amnesti, kebijakan ekonomi yang menguntungkan). Atau, bernegosiasi dengan para pemimpin baru guna memastikan keterlibatan mereka dalam sistem masa depan. Selama transisi dari komunisme di Eropa Timur, para oligarki menggunakan keterampilan teknik mereka untuk mengamankan aset negara yang diprivatisasi, membangun sistem baru di mana mereka tetap sangat diperlukan.

Setiap perjalanan membutuhkan bahan bakar, dan Mesin Waktu pun gak ada bedanya. Para oligark mengendalikan sumber daya penting—kekayaan, industri, atau pengaruh politik—yang berfungsi sebagai bahan bakar untuk transisi. Tanpa kontribusi mereka, mesin tersebut berisiko macet. Bagaimana mereka melakukannya? Membiayai kampanye politik, pemerintahan transisi, atau program stabilitas guna memastikan mesin tersebut terus bergerak. Atau, menawarkan konsesi, seperti menjaga agar industri tetap beroperasi selama masa yang tidak pasti. Di Afrika Selatan pasca-apartheid, para pemimpin bisnis (banyak yang berpengaruh oligarki) memberikan stabilitas ekonomi dengan menyetujui kerjasama dengan pemerintah baru sambil mengamankan kepentingan bisnis mereka.

Setelah Mesin Waktu bergerak, seseorang harus memetakan jalurnya. Para oligark selalu duduk di kursi navigator, mengarahkan mesin ke tujuan yang melindungi posisi mereka. Mereka akan membenarkan kendali ini sebagai kepentingan terbaik bangsa, dengan mengklaim bahwa pengalaman mereka memastikan perjalanan yang lebih lancar. Bagaimana mereka melakukannya? Melobi kebijakan yang sejalan dengan kepentingan mereka sembari membingkainya sebagai hal yang bermanfaat bagi bangsa. Atau, memengaruhi narasi media untuk membentuk opini publik tentang arah transisi. Di Ukraina, para oligarki secara historis mendanai partai politik dan mengendalikan outlet media, mengarahkan lintasan negara pasca-kemerdekaan Soviet untuk mendukung dominasi ekonomi mereka.

Dalam masa transisi, masyarakat sering tak yakin tentang masa depan. Para oligark memanfaatkan ketidakpastian ini dengan menyusun narasi yang memperkuat keharusan mereka atau mendiskreditkan suara-suara yang berseberangan. Menampilkan diri sebagai penstabil ekonomi atau sebagai pelindung identitas nasional untuk mendapatkan kepercayaan publik. Dengan mengendalikan narasi, oligarki dapat mengalihkan kesalahan atas masalah (misalnya, krisis ekonomi, korupsi) kepada pihak lain, seperti kekuatan eksternal, atau masyarakat itu sendiri. Opini publik adalah alat yang ampuh. Penggambaran media yang positif dapat melegitimasi tindakan oligarki, memastikan mereka tetap berpengaruh dalam sistem yang baru.

Mungkin karena ayahku seorang jurnalis, diriku termasuk orang yang sangat percaya bahwa para jurnalis dapat membuat perbedaan. Bayangkan hidup sebagai serangkaian cerita yang saling berhubungan, yang terungkap dari waktu ke waktu. Setiap kisah hidup individu berkontribusi pada pengalaman manusia kolektif, seperti bab-bab dalam buku besar yang terus berkembang. Mesin waktu melambangkan mimpi menelusuri kisah-kisah hidup ini—bukan hanya kisah kita sendiri, tetapi juga kisah masa lalu dan masa depan.

Jurnalis, dalam makna tertentu, adalah penjelajah waktu. Mereka menyelami masa lalu untuk mengungkap kebenaran, menyajikannya di masa kini, dan membentuk narasi yang akan memandu generasi mendatang. Sama seperti mesin waktu yang memungkinkan seseorang mengunjungi era yang berbeda, jurnalis melakukan perjalanan melintasi waktu dengan meneliti peristiwa sejarah, mendokumentasikan kejadian terkini, dan mempengaruhi wacana masa depan dengan pelaporan mereka.

Para jurnalis menangkap cuplikan kehidupan di berbagai titik waktu. Kisah-kisah mereka memungkinkan kita mengalami momen-momen yang tak kita alami, mirip dengan bagaimana mesin waktu akan membawa kita ke era yang berbeda. Sebagai contoh, jurnalis foto mengabadikan momen-momen penting, membuatnya dapat diakses oleh generasi mendatang. Mereka menjembatani masa lalu, masa kini, dan masa depan. Karya investigasi kerap menelusuri peristiwa dari asal-usulnya hingga impeknya saat ini, mirip dengan perjalanan melintasi waktu untuk memahami alur cerita secara utuh.

Dahulu kala, majalah paling populer di kerajaan Archipelago, "Tempo," menampilkan sampul memparodikan Prabu Petruk, yang mengangkat Vivivavi tinggi-tinggi di atas kepalanya, mirip Rafiki yang mengangkat Simba dalam "The Lion King." Warga bertanya-tanya apakah Vivivavi sewaktu-waktu bakal mendendangkan "Hakuna Matata" Akan tetapi, plot-twistnya makin ruwet ketika Vivivavi, dalam upayanya memenangkan hati rakyat, memutuskan mendistribusikan susu ke seluruh kerajaan. "Susu untuk semua!" serunya, sambil membagikan botol-botol dengan namanya terpampang di situ. Warga, meskipun bersyukur atas susu gratis itu, tak dapat menahan diri untuk tidak mengangkat alis. "Lho, ini kaan uang pajak kita?" bisik mereka di antara mereka sendiri..Yang lain pun menimpali, 'Lha, doi kaan penggemar susu!"

Dengan memberi informasi kepada publik dan meminta pertanggungjawaban penguasa, para jurnalis mempengaruhi masa depan. Pekerjaan mereka memastikan bahwa masyarakat belajar dari kesalahan masa lalu dan berjuang demi masa depan yang lebih baik. Dengan cara ini, mereka berperan sebagai penjaga waktu, membimbing umat manusia melalui perjalanan kolektifnya. Jurnalis mendokumentasikan sejarah saat itu terjadi, memastikan bahwa generasi mendatang punya catatan peristiwa penting. Ini serupa dengan kemampuan mesin waktu menyimpan momen dalam waktu guna dipelajari dan direnungkan di masa mendatang.

Akan tetapi, terlepas dari peran mulia mereka, para jurnalis menghadapi beberapa tantangan dan kekurangan. Jurnalis terkadang dapat memasukkan biasnya sendiri ke dalam pelaporan, yang mengarah pada liputan yang bias atau berat sebelah. Bernard Goldberg dalam Bias: A CBS Insider Exposes How the Media Distort the News mengkritik bias liberal yang dirasakan di media berdasarkan pengalaman Goldberg selama masa jabatannya di CBS News (2001, Regnery Publishing). Dalam perlombaan untuk mendapatkan pemirsa dan pembaca, beberapa jurnalis atau media dapat menggunakan sensasionalisme, memprioritaskan cerita yang mengejutkan atau kontroversial daripada pelaporan yang lebih substantif. W. Joseph Campbell dalam The Yellow Journalism: The Press and America’s Emergence as a World Power (2001, Bloomsbury Academic) meneliti fenomena jurnalisme kuning selama akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20, terutama berfokus pada persaingan antara raja surat kabar William Randolph Hearst dan Joseph Pulitzer. Campbell membahas bagaimana sensasionalisme dalam pelaporan mempengaruhi persepsi dan kebijakan publik selama momen-momen sejarah yang kritis, termasuk Perang Spanyol-Amerika. Karyanya memberikan wawasan tentang bagaimana media dapat membentuk identitas nasional dan opini publik.

Media kerap mengandalkan pendapatan dari iklan, yang dapat mempengaruhi konten yang mereka hasilkan. Hal ini terkadang dapat menimbulkan konflik kepentingan atau tekanan untuk menghindari berita yang dapat membuat pengiklan kesal. Ben H. Bagdikian dalam The Media Monopoly (2000, Beacon Press) mengkritik konsolidasi kepemilikan media di Amerika Serikat, dengan menyatakan bahwa beberapa perusahaan besar mengendalikan sebagian besar media, yang membatasi keberagaman dalam liputan berita. Bagdikian menyoroti bagaimana konsentrasi ini mempengaruhi pengetahuan publik dan demokrasi, dengan menekankan perlunya lanskap media yang lebih pluralistik.

Dalam kesibukan menyampaikan berita, jurnalis terkadang melaporkan informasi yang tidak akurat atau tidak lengkap, yang menyebabkan penyebaran misinformasi. Edward S. Herman dan Noam Chomsky dalam Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media (1988, Pantheon Books) menganalisis bagaimana media massa melayani kepentingan elit melalui "model propaganda" yang mempengaruhi produksi berita. Herman dan Chomsky berpendapat bahwa konten media dibentuk oleh faktor ekonomi dan agenda politik, yang menyebabkan pelaporan bias yang sering melayani entitas yang kuat daripada kepentingan publik.

Jurnalis, terutama yang meliput konflik atau wilayah berbahaya, menghadapi risiko fisik dan psikologis yang berarti. Hal ini dapat mempengaruhi well-being dan kualitas pelaporan mereka. Ray Moseley dalam Reporting War: How Foreign Correspondents Risk Capture, Injury and Death to Bring Us the News (2018, Yale University Press) mengeksplorasi tantangan yang dihadapi oleh koresponden asing selama masa perang, merinci pengalaman dan pengorbanan mereka saat meliput konflik seperti Perang Dunia II. Moseley menyoroti evolusi pelaporan perang dan signifikansinya dalam membentuk pemahaman publik tentang peristiwa global. Ini berfungsi sebagai catatan sejarah dan penghargaan bagi para jurnalis yang mempertaruhkan nyawa mereka demi pelaporan yang akurat.

Kepercayaan publik terhadap media makin terkikis oleh adanya bias yang dirasakan atau nyata, sensasionalisme, dan misinformasi. Ketidakpercayaan ini dapat melemahkan peran penting jurnalis dalam masyarakat. Dalam buku provokatifnya, Ryan Holiday (Trust Me, I'm Lying: Confessions of a Media Manipulator, 2012 Portfolio) mengungkap pengalamannya sebagai ahli strategi media yang memanipulasi jurnalisme daring untuk tujuan promosi. Ia mengkritik keadaan media berita saat ini, khususnya bagaimana blog mendorong sensasionalisme dan dapat dengan mudah dipengaruhi untuk keuntungan komersial. Ia membahas taktik yang digunakan untuk mengeksploitasi lanskap media, yang menimbulkan pertanyaan tentang etika dalam jurnalisme dan pemasaran.

Intinya, meskipun kita mungkin tak memiliki mesin waktu fisik, para jurnalis menjalankan fungsi yang sama dengan melintasi garis waktu pengalaman manusia, mengawetkan masa lalu kita, mengkaji masa kini kita, dan mempengaruhi masa depan kita. Merekalah pencatat sejarah dan penjelajah waktu dunia kita, yang memastikan bahwa kisah kehidupan dituturkan dalam segala kekayaan dan kompleksitasnya. Namun, seperti usaha manusia lainnya, jurnalisme bukannya tanpa kekurangan dan tantangan. Melalui pemahaman dan penanganan kekurangan inilah, kita dapat memperjuangkan lanskap media yang lebih informatif, berimbang, dan dapat dipercaya.

Sementara Mesin Waktu bergerak melalui transisi tatakelola, rakyat—yang dilambangkan sebagai Kehidupan—adalah penumpangnya. Pengalaman mereka dalam perjalanan mencerminkan harapan, perjuangan, dan tantangan saat mereka menavigasi medan perubahan yang tak pasti. Sebagian besar penumpang di Mesin Waktu tak memiliki kendali langsung atas pengoperasiannya. Mereka bergantung pada para insinyur dan navigator membawa mereka dengan selamat ke masa depan yang lebih baik, meskipun sering mengorbankan kenyamanan dan kesetaraan mereka. Kesenjangan kekayaan selalu melebar karena oligarki memprioritaskan kepentingan mereka di atas kesejahteraan publik. Beban transisi—seperti ketidakpastian ekonomi atau ketidakstabilan politik—jatuh secara tidak proporsional pada warga negara biasa. Di Rusia selama tahun 1990-an, terdapat upaya privatisasi memperkaya oligarki sembari menjerumuskan jutaan orang ke dalam kemiskinan dan pengangguran.

Walau tak punya kendali, para penumpang berpegang teguh pada impian mencapai tujuan yang lebih baik. Harapan-harapan ini—pada demokrasi, kesetaraan, atau kemakmuran—menopang mereka melewati turbulensi perjalanan. Akan tetapi, kaum oligark sering memanipulasi impian-impian ini, menghadirkan ilusi kemajuan sambil mempertahankan status quo. Warga negara mungkin awalnya mendukung transisi, dengan percaya bahwa transisi akan membawa perubahan positif, tetapi kemudian mendapati dirinya berada dalam sistem yang tak adil seperti sebelumnya. Setelah Arab Spring, beberapa negara mengalami kembalinya dominasi oligarki atau otokratik, yang meluluhlantakkan harapan publik akan reformasi yang berarti. Namun, pemberontakan sering berujung pada kekacauan, kekosongan kekuasaan, atau kontra-revolusi, yang lebih merugikan rakyat biasa daripada kaum oligarki. Di Venezuela, protes publik terhadap korupsi dan salah urus oligarki telah menyebabkan krisis politik dan ekonomi yang terus berlanjut.

Interaksi antara Mesin Waktu dan Kehidupan menentukan keberhasilan akhir dari transisi tatakelola. Para oligark, kendati memegang kendali, bergantung pada para penumpang agar mendapatkan legitimasi dan produktivitas, sementara para penumpang bergantung pada para oligark guna beroleh kepemimpinan dan sumber daya. Penumpang mempercayai para oligark memimpin dengan penuh tanggungjawab, tetapi para oligark kerap mengeksploitasi kepercayaan ini demi keuntungan pribadi. Penumpang membayangkan masa depan yang lebih baik, sementara para oligark memastikan destinasi tersebut sangat mirip dengan masa lalu untuk mempertahankan kekuasaan mereka.

Dan, waktuku habis, sudah saatnya membalikkan timer pasirku untuk lanjut ke sesi berikutnya."

[Sesi 3]

[Sesi 1]

English