Bagaimana Unjuk Rasa Tanpa Kekerasan Dapat Memajukan Bangsa

Dalam negara demokrasi, unjuk rasa itu kayak konser gratis di jalanan—cuma bedanya bukan buat nonton band, tapi buat nunjukin isi hati rakyat. Itu jadi panggung buat orang-orang biasa yang biasanya gak kedengaran suaranya, biar para pejabat kagak lupa kalau kursi empuk yang mereka dudukin itu sebenernya titipan rakyat. Demo juga bikin orang sadar kalau keluhan mereka bukan drama pribadi doang, tapi bagian dari cerita besar soal keadilan, kesetaraan, atau perubahan. Kadang, demo yang damai bisa bikin berita jadi heboh sampe internasional, bikin pemerintah kelabakan dan gak bisa pura-pura budeg. Intinya, unjuk rasa itu semacam reminder keras kalau demokrasi itu bukan hadiah dari atas, tapi harus terus dijaga dan diperjuangin dari bawah.

Sejarah unjuk rasa itu panjang banget, kayak drama seri yang kagak ada habisnya. Zaman Romawi kuno aja udah ada, lho. Waktu itu rakyat jelata alias plebeian bosen banget dikuasai kaum bangsawan, jadi mereka rame-rame cabut dari kota—semacam aksi #kaburajadulu atau sama dengan walk out jaman dulu. Eh, gara-gara itu, para elit akhirnya luluh juga, terus bikin aturan baru biar suara rakyat gak dianggep angin lalu. Lanjut ke abad pertengahan, muncul lagi di Inggris tahun 1381, pas rakyat kecil kesel banget ama pajak yang nyekik, langsung deh ngegempur pemerintah, kayak demo akbar zaman feodal.

Masuk ke era modern, unjuk rasa makin naik level, jadi bagian penting demokrasi. Prancis punya momen epic tahun 1789 dengan penyerbuan Bastille—udah kayak trailer resmi lahirnya demokrasi modern. Amerika juga gak kalah heboh dengan Boston Tea Party, semacam demo kreatif buang teh ke laut, yang akhirnya jadi awal kemerdekaan dari Inggris. Abad 19–20, demo makin rapi: buruh nuntut gaji adil, perempuan nuntut hak pilih, dan aktivis kulit hitam ngebongkar rasisme sistemik.

Pas dunia udah masuk era pasca-kolonial, unjuk rasa makin berwarna. India punya Gandhi dengan Salt March tahun 1930—demo jalan kaki doang tapi ngefek banget, bikin Inggris kelabakan. Indonesia juga punya episode pamungkas tahun 1998: Reformasi. Demo mahasiswa dan rakyat waktu itu berhasil ngejatuhin Orde Baru yang udah kayak boss level. Dari Afrika Selatan yang ngelawan apartheid sampe Arab Spring yang ngeguncang Timur Tengah, unjuk rasa terbukti jadi bahasa universal demokrasi—gak peduli negaranya beda, budayanya beda, generasinya beda, tapi semangatnya sama: rakyat pengen didengar.

Warisan unjuk rasa di Indonesia itu masih kenceng banget, nggak cuma jadi kenangan Reformasi ’98 doang. Waktu mahasiswa dan rakyat ngegulingin Orde Baru, itu kayak season finale yang bikin demokrasi akhirnya dapet spotlight. Sejak itu, demo jadi menu wajib demokrasi Indonesia. Tentu ada alesannya: dari ngelawan korupsi, ngebela lingkungan, sampe nolak UU yang bikin rakyat ngelus dada. Turun ke jalan, bawa spanduk, pekikan peringatan, itu justru bukti kalau demokrasi kita masih hidup—nggak mati gaya cuma gara-gara elit asyik sendiri.

Puncaknya, tanggal 25 Agustus 2025, rakyat balik lagi bikin episode baru: demo besar-besaran nolak kenaikan gaji DPR. Bayangin aja, rakyat masih jungkir balik bayar harga beras, listrik, dan ongkos hidup, eh anggota dewan malah asyik nambahin isi kantong. Buat banyak orang, ini bukan cuma soal angka di slip gaji, tapi udah kayak tamparan moral—tanda kalau wakil rakyat makin budeg sama jeritan rakyatnya. Aksi itu gokil banget: ada spanduk, ada yel-yel, bahkan ada aksi simbolis nyobek slip gaji bohongan di depan umum, kayak performance art yang bikin media nggak bisa tutup mata.

Demo 25 Agustus 2025 ini nunjukin kalau semangat rakyat buat ngejaga demokrasi nggak pernah padam. Pesannya jelas: demokrasi nggak cukup cuma nyoblos lima tahun sekali, tapi harus dijagain tiap kali ada yang nyolong start. Kayak generasi dulu yang ngelawan kolonialisme dan Orde Baru, rakyat sekarang juga siap ngelawan "keserakahan gaya baru" [nanti akan kita perbincangkan ini, terinspirasi dari ide Presiden Prabowo tentang "serakahnomics". Jadi ya jangan heran, jalanan di Indonesia itu bukan sekadar buat macet dan jualan cilok, tapi juga jadi panggung utama buat rakyat nunjukin: “Halloouw, demokrasi ini punya kita, bukan punya mereka yang doyan nambahin gaji sendiri!”

Unjuk rasa jangan cuma dilihat dari sisi ribut-ributnya aja, apalagi langsung ditempelin label “bikin onar”. Padahal, kalau dijalanin tanpa anarkisme, demo itu sebenernya wujud paling nyata kalau rakyat masih peduli ama demokrasi. Iya sih, ada sejarah demo yang rusuh bikin orang trauma, tapi jangan gara-gara itu terus semua aksi rakyat dianggep sama. Demo damai tuh ibarat jembatan, bukan batu sandungan—cara rakyat ngobrol langsung sama pemerintah di panggung jalanan. Jadi kalau ada yang bilang “nyusahin”, coba pikir lagi: ini sebenernya tabungan buat masa depan, biar anak cucu kita gak dipimpin pejabat yang budeg sama aspirasi rakyat.

Soal macet? Ya wajar sih orang kesel, tapi bandingin deh: lebih mending tahan macet beberapa jam, apa tahan hidup bertahun-tahun di bawah kebijakan ngawur? Demo damai itu rakyat yang rela capek-capek turun ke jalan bukan buat gaya-gayaan, tapi buat ngebela nilai yang penting banget—keadilan, keterbukaan, dan tanggungjawab pemerintah. Jadi dukung demo damai itu bukan berarti seneng lihat jalan macet, tapi ngerti kalau demokrasi itu nggak jalan sendiri. Kalau kita diem aja, harga yang harus dibayar bisa lebih mahal daripada bensin habis di tengah kemacetan.

Karenanya, yuk ubah cara pandang kita. Jangan buru-buru ngecap peserta demo damai sebagai pengacau, tapi lihat mereka sebagai penjaga api demokrasi. Mereka itu pengingat keras kalau negeri ini punya rakyat, bukan cuma milik segelintir elit yang sibuk nambahin gaji sendiri. Kalau kita dukung unjuk rasa tanpa anarkisme, berarti kita lagi ikut jaga warisan demokrasi yang sehat—bukan cuma buat hari ini, tapi buat masa depan. Jadi lain kali kena macet gara-gara demo damai, coba tarik napas dan bilang: “Oke deh, ini macet yang ada gunanya.”

Bayangin aja demo damai itu kayak macet gara-gara konser Coldplay di GBK. Semua orang kesel sih sama jalanan stuck, tapi tetep rela karena tau ada hiburan, ada vibe, ada rasa kebersamaan. Nah, demo damai juga gitu—bikin jalanan jedug sebentar, tapi isinya bukan lagu galau, melainkan suara rakyat yang ngejaga demokrasi. Suara toa dan teriakan mungkin bikin kuping panas, tapi di balik itu ada harmoni yang lebih dalam: rakyat bareng-bareng bilang, “Wahai pemerintah, jangan engkau seenaknya!” Jadi ini macet sementara demi tujuan yang permanen.

Kalau mau dibandingin sama bencana, gampang aja. Banjir ninggalin lumpur, listrik mati bikin kesel karena gak bisa nge-charge HP. Tapi demo damai ninggalin peluang—pemerintah dipaksa dengerin, rakyat punya ruang ngomong, dan negara bisa naik level. Jadi pas kejebak macet gara-gara demo, coba mikirnya kayak gini: “Oh, ini negeri lagi tarik napas sebentar biar bisa ngomong jujur.” Begitu selesai, bukan cuma jalan yang kembali lancar, tapi ada semangat baru menggema di udara.

Jadi intinya, demo damai itu mirip tukang bangunan lagi renovasi rumah. Bising, berdebu, bikin ribet. Tapi kalau tahan dikit, hasilnya rumah jadi lebih kokoh dan cakep. Demokrasi juga sama, kadang butuh ribut-ribut biar nggak ambruk. Jadi kalau macet gara-gara demo damai, anggap aja itu suara palu buat ngejaga pondasi negeri ini—bukan cuma buat hari ini, tapi buat masa depan.

Ada banyak rujukan keren yang bisa jadi “senjata ilmiah” buat ngebuktiin kalau demo damai itu punya nilai penting buat demokrasi. Charles Tilly lewat Social Movements, 1768–2004 (2004) nunjukin kalau protes massa udah jadi motor penggerak politik modern dari zaman dulu banget. Jadi kalau ada yang bilang demo itu cuma ganggu jalan, Tilly udah punya jawaban: demo justru bagian inti dari demokrasi.

Dalam bukunya, cerita Tilly itu bisa dibaca kek gini: Dari dulu sampai sekarang, demo itu bukan sekadar hura-hura massa yang turun ke jalan, tapi justru mesin utama yang ngebentuk politik modern. Menurut Tilly, awalnya di Eropa abad ke-18, protes masih berupa kerusuhan dadakan atau ngamuk bareng karena harga roti naik. Tapi lama-lama, rakyat belajar bikin gerakan lebih rapi: ada tuntutan jelas, ada orasi, ada solidaritas lintas kelas, dan semuanya diarahkan buat ngegas pemerintah biar dengerin.

Pas masuk abad ke-19, demo makin lengket ama perjuangan warga negara. Dari hak pilih, buruh, sampai kebangkitan bangsa, semua lewat aksi massa yang bikin para elite kagak bisa lagi tutup kuping. Protes itu akhirnya jadi semacam “fitur wajib” demokrasi modern, kayak aplikasi yang nggak bisa dihapus dari sistem politik.

Naik level ke abad ke-20, demo makin global dan makin canggih. Ada dekolonisasi, civil rights, feminisme, sampai lingkungan hidup. Media massa dan birokrasi bikin gerakan jadi lebih profesional, tapi intinya sama: rakyat rame-rame ngelawan kalau ada yang nggak adil. Bahkan di bawah represi negara, demo nggak pernah bener-bener mati, malah makin kreatif.

Pas sampai abad ke-21, kata Tilly, politik modern itu udah nggak bisa dibayangin tanpa aksi kolektif. Kadang menang, kadang kalah, tapi efeknya selalu bikin peta politik berubah. Negara, partai, bahkan korporasi sekarang udah mikir dulu sebelum rakyat marah dan turun ke jalan. Jadi intinya: politik hari ini itu lahir dari spanduk, seruan, dan solidaritas massa yang gak pernah mau diam.

Menurut Tilly, demo itu yang bikin politik modern jadi rame dan penuh drama, bukan lagi urusan elite doang. Di Eropa abad ke-18, awalnya orang protes cuma meledak spontan karena harga roti mahal, tapi lama-lama mereka bikin pola yang lebih canggih: ada spanduk, ada tuntutan, ada aksi bareng, kayak “template” demo zaman now. Karena negara makin gede dan ide demokrasi makin nyebar, rakyat pun merasa punya alasan sekaligus panggung buat ngomong banter.

Masuk abad ke-19, demo jadi mesin utama lahirnya hak politik. Hak pilih, hak buruh, sampai kemerdekaan bangsa, semuanya lahir bukan karena kebaikan hati pemerintah, tapi karena rakyat nggak berhenti nge-push lewat aksi massa. Protes ini bikin aturan main politik berubah, kayak update software yang maksa sistem menyesuaikan diri.

Di abad ke-20, demo jadi makin internasional dan makin keren. Dari dekolonisasi, civil rights, feminisme, sampai isu lingkungan, gerakan sosial jadi global campaign yang bisa bikin negara superpower pun keringetan. Media massa dan sistem birokrasi bikin demo makin profesional, tapi jiwa ngelawannya tetap sama. Meski ditekan habis-habisan, gerakan rakyat selalu nemu cara buat tetep hidup dan bikin isu mereka masuk headline.

Pas nyampe abad ke-21, kata Tilly, politik modern udah nggak bisa dipisahin dari aksi kolektif. Bahkan kalau nggak langsung menang, demo selalu ninggalin jejak: bikin batas wacana politik geser, bikin pemerintah was-was, dan bikin rakyat sadar kalau power itu nggak pernah absolut. Jadi intinya, sejarah politik modern itu sebenernya sejarah spanduk, orasi, dan solidaritas yang nggak pernah habis bensinnya.

Tilly dengan jelas bilang bahwa demo itu bukan sekadar “gangguan jalanan” yang bikin macet, tapi justru cara utama rakyat nunjukin eksistensi politik mereka, baik di negara yang demokrasinya udah mapan maupun yang setengah matang. Demo jadi kayak panggung raksasa tempat warga yang nggak punya akses langsung ke kekuasaan bisa nunjukin jumlah, kekompakan, dan tekad mereka secara visual dan dramatis. Jadi jangan kira itu cuma keributan, karena sebenarnya demo itu ritual politik dimana rakyat ngingetin penguasa: “Loe bisa berkuasa karena kami ada dan kami bisa bersuara.” Di negara demokrasi kuat atau demokrasi nanggung, demo jadi ujian rutin—apakah pemerintah masih mau denger atau malah pura-pura budeg. Akhirnya, demo itu kayak soundtrack wajib dari politik modern: selalu hadir, bikin suasana rame, dan bikin elite nggak bisa lagi ngerasa aman di kursinya.

Ada juga Sidney Tarrow dengan Power in Movement (2011). Doski ngejelasin gimana demo bisa bikin jaringan solidaritas dan jadi pemicu perubahan politik besar. Tarrow ngingetin kalau demo itu bukan sekadar ekspresi kekesalan, tapi strategi rakyat buat bikin elit politik nggak bisa tidur nyenyak. Jadi anggapan demo itu “sekadar macet berjamaah” jelas keliru.

Tarrow basically ngomong gini: demo itu bukan cuma soal teriak-teriak di jalan, tapi mesin pembuat solidaritas yang bisa nge-trigger perubahan politik lebih gede. Begitu orang-orang kumpul bareng, unek-unek pribadi mereka langsung naik level jadi perjuangan kolektif. Dari situ muncul rasa percaya, identitas bareng, dan ikatan emosional yang bikin gerakan makin solid. Demo juga kayak “template” aksi yang gampang ditiru, jadi satu kelompok bisa belajar dari kelompok lain, lalu konek bikin koalisi gede. Pas suara protes dipamerin di ruang publik, ketidakadilan jadi dramatisasi yang gampang bikin orang lain ikut tergerak. Efek domino pun jalan: makin banyak yang gabung, makin susah penguasa pura-pura nggak denger. Jadi simpelnya, demo itu kayak playlist viral—sekali trending, semua orang pengen join, dan lama-lama jadi kekuatan politik yang bisa maksa perubahan nyata.

Terakhir, buat versi kekinian, ada Donatella della Porta dan Mario Diani dengan Social Movements: An Introduction (2020). Mereka bilang demo itu nggak cuma alat perlawanan, tapi juga sarana belajar demokrasi. Lewat demo, rakyat belajar debat, negosiasi, dan nuntut transparansi. Jadi ya, macet karena demo itu kalah jauh dibanding manfaatnya: bikin rakyat makin dewasa secara politik.

Donatella della Porta dan Mario Diani basically bilang kalau demo itu kayak sekolah politik jalanan. Bukan cuma ajang teriak-teriak marah, tapi tempat rakyat belajar skill penting: gimana cara debat, gimana negosiasi, sampai gimana nuntut pemerintah biar lebih transparan. Demo itu kayak kelas gratis di ruang publik, dimana orang biasa—yang biasanya nggak dikasih mic di parlemen—bisa latihan ngomong, meyakinkan orang lain, dan ngajarin pejabat kalau kekuasaan itu harus bisa dipertanggungjawabkan. Jadi kalau dipikir-pikir, demo itu bukan sekadar aksi, tapi semacam “kursus kilat demokrasi” yang bikin rakyat makin jago nuntut hak dan bikin elite nggak bisa lagi sembunyi di balik tembok birokrasi.

Sebenernya ada banget sih rujukan yang bisa dijadiin “kitab panduan” biar demo nggak cuma rame doang, tapi juga efektif. Yang paling legendaris tentu aja karya Gene Sharp, The Politics of Nonviolent Action (2020, The Albert Einstein Institution). Isinya gokil: ada 198 cara protes damai, dari boikot sampe aksi simbolis, semua dijelasin detail gimana biar demo punya efek ke publik dan bikin penguasa keringetan. Buku ini sering disebut “manual revolusi tanpa darah” dan udah dipake gerakan di Eropa Timur sampe Asia Tenggara.

Sharp itu intinya bilang: demo bakal efektif kalau bukan cuma marah-marah spontan, tapi dijalanin dengan disiplin, strategi, dan organisasi yang rapi. Penguasa itu bisa kuat karena rakyat nurut, mau kerjasama, dan diem aja. Begitu semua itu dicabut—kagak amu nurut, kagak mau kerja sama, gak diem—kekuasaannya mulai keropos. Jadi demo dan aksi non-kekerasan itu berhasil kalau rasa sebel rakyat yang tercecer diubah jadi tekanan kolektif yang terkoordinasi: mogok kerja, boikot, aksi jalanan, semua dipakai buat ngehantam fondasi rezim. Kuncinya bukan cuma ngedrama soal moral, tapi pinter ngatur langkah biar lawan makin nggak bisa ngatur. Intinya, kata Sharp, kekuasaan itu bukan tembok beton, tapi hubungan timbal balik; kalau rakyat bareng-bareng bilang “nggak nurut lagi,” bahkan penguasa paling sangar pun bisa dipaksa mundur.

Terus ada This Is an Uprising (2016, Nation Books) karya Mark dan Paul Engler. Mereka ngasih resep rahasia suksesnya demo besar: strategi lebih penting daripada spontanitas. Mereka ngambil contoh dari gerakan hak sipil di Amerika dan Revolusi People Power di Filipina. Intinya, demo efektif itu bukan ledakan emosi sesaat, tapi kampanye rapi dengan tujuan jelas.

Mark dan Paul Engler basically bilang: demo yang efektif itu bukan sekadar “ledakan marah” yang bikin trending sehari terus hilang. Demo yang beneran nendang itu kayak konser tur band besar—ada jadwal, ada koreografi, ada pesan yang jelas mau dibawa, dan semua aksi nyambung jadi satu cerita besar. Emosi marah boleh jadi pemantik, tapi yang bikin gerakan awet itu organisasi yang disiplin dan tujuan yang jelas. Demo jalanan, aksi duduk, sampai civil disobedience, semuanya harus nyatu dalam alur narasi yang bikin tekanan makin lama makin tinggi, bikin simpatisan makin banyak, dan akhirnya bikin penguasa kepaksa ngasih konsesi. Kalau cuma spontan doang, energinya gampang habis; kalau terlalu kaku tanpa emosi, orang juga nggak akan ikut. Jadi intinya, demo yang berhasil itu kayak mixtape rap battle politik: penuh emosi, tapi tetep terstruktur, dan terus diputer sampai lawan kehabisan cara buat ngeles.

Buat era medsos, ada juga Twitter and Tear Gas (2017) dari Zeynep Tufekci. Doski jelasin gimana Twitter, Facebook, dan medsos lain bisa bikin orang kumpul dalam sekejap, tapi juga ngingetin kalau tanpa perencanaan, demo bisa cepet kempes kayak balon bocor. Jadi perlu kombinasi: mobilisasi cepat dari dunia maya, plus strategi jangka panjang ala old school.

Kalau dirangkum, semua rujukan ini ngajarin kalau demo itu bukan sekadar “bikin jalanan rame,” tapi bisa menjadi pertunjukan sipil yang terstruktur rapi—semacam teater rakyat di jalanan—yang beneran bisa ngubah arah sejarah tanpa harus rusuh.

Kalau disarikan dari Gene Sharp, duo Engler, dan Zeynep Tufekci, ada semacam “jurus sakti” biar demo gak cuma rame sebentar tapi beneran ngefek. Pertama, soal disiplin. Demo damai yang tertib itu punya aura moral yang gede banget. Orang jauh lebih simpati liat massa berdiri tenang dengan spanduk, ketimbang chaos yang bikin panik. Kedua, tuntutan harus jelas. Jangan muter-muter, cukup satu-dua poin yang gampang diingat, biar rakyat paham dan pemerintah kagak bisa ngeles. Ketiga, pake simbol yang kuat. Kostum nyentrik, aksi teatrikal, atau benda-benda ikonik bisa bikin pesan demo nempel di kepala orang lama-lama.

Tapi jangan lupa, organisasi itu kunci. Kerumunan spontan memang bisa trending, tapi kalo gak ada struktur, bakal bubar jalan. Demo yang punya koordinator, logistik jelas, dan rencana jangka panjang bisa berubah jadi gerakan berkelanjutan. Selain itu, makin inklusif makin mantap. Kalau yang turun bukan cuma mahasiswa, tapi juga buruh, emak-emak, sampai pensiunan, itu nunjukin isu yang diangkat bukan milik segelintir orang, tapi jeritan bangsa. Dan tentu aja, fleksibel itu wajib. Pemerintah biasanya pinter ngeles atau nge-distract, jadi demo juga kudu siap ganti taktik.

Nah, di zaman medsos, jurus pamungkasnya ada di kombinasi online dan offline. Twitter, TikTok, dan Instagram bisa ngumpulin massa dalam hitungan jam, tapi biar nggak cepet kempes, tetep perlu obrolan tatap muka ala old school. Kalau semua elemen ini disatuin—disiplin, tuntutan jelas, simbol kuat, organisasi, inklusif, fleksibel, plus strategi digital—demo bakal jadi lebih dari sekadar bikin macet. Bisa berubah jadi “kelas terbuka demokrasi” yang bikin rakyat belajar, pemerintah mikir, dan sejarah berbelok.

Contoh paling legendaris aksi simbolik ada di India tahun 1930: Salt March-nya Gandhi. Bukannya ngamuk atau ngelempar batu, Gandhi malah jalan kaki ratusan kilometer buat bikin garam sendiri di pinggir laut. Kelihatannya receh banget, tapi itu jadi tamparan telak buat Inggris yang monopoli garam. Aksi simpel ini jadi simbol perlawanan yang bikin dunia gempar. Senjata? Kagak perluu. Kreativitas plus moral? Itu udah cukup buat ngeguncang kerajaan.

Di Amerika tahun 60-an, ada juga momen “flower power” yang epic. Pas demo anti-perang, para aktivis naruh bunga di moncong senjata tentara. Bayangin aja: alat buat nembak tiba-tiba berubah jadi vas bunga dadakan. Foto itu langsung jadi ikon dunia—ngasih pesan kalau damai bisa lebih kuat daripada peluru. Simbol keindahan ngelawan kekerasan, hasilnya abadi dalam sejarah.

Di era yang lebih deket, Hong Kong punya “Umbrella Revolution”. Awalnya payung cuma dipake buat nangkis gas air mata dan semprotan polisi, tapi lama-lama jadi simbol perlindungan dan solidaritas. Lautan payung warna-warni di jalanan bikin pesan politik yang lembut tapi tegas: rakyat nggak gampang dibungkam. Payung yang biasanya dipake buat hujan, mendadak jadi ikon demokrasi.

Semua contoh ini nunjukin kalau demo nggak melulu soal jumlah orang atau seberapa banter teriakannya. Imajinasi itu kunci. Simbol yang kuat bisa bikin pesan demo nyampe lebih jauh, nyangkut di kepala orang, bahkan ngalahin bahasa. Kadang, satu bunga, sebutir garam, atau sebuah payung bisa lebih tajam dari pidato yang berbusa-busa.

Demo itu kalau dilepasin dari rusuh-rusuhan dan bakar-bakaran, sebenarnya bisa jadi seni keren dalam partisipasi warga negara. Bukan cuma soal ngelawan, tapi juga cara biar suara orang kecil nggak terus ditelen ama yang gede-gede. Demo tanpa anarkisme itu ibarat marah tapi tetep elegan—energi rakyat disalurin jadi kekuatan teratur, yang bikin orang lain hormat, bukan takut. Kalau rapi, berwibawa, dan solid, perjuangan kita kelihatan jelas: ini bukan kerusuhan, tapi tuntutan keadilan. Bahkan bisa bikin pejabat yang tadinya cuek jadi mikir, karena kelihatan banget persatuan lebih kuat kalau nggak dikotori kekerasan.

Dalam hal ini, jalanan tuh nggak cuma macet doang gara-gara demo. Jalanan bisa jadi panggung demokrasi, dimana spanduk lebih sakti daripada pentungan, dan teriakan massa lebih nyaring dari kekacauan. Orang-orang yang demo dengan sabar dan berprinsip itu nggak lagi jadi penghambat kemajuan bangsa, malah justru bahan bakar buat kemajuannya. Bareng-bareng turun ke jalan dengan damai, tanpa bikin kerusakan, artinya ngingetin penguasa: ngatur negara itu bukan hak istimewa segelintir orang, tapi tanggungjawab ke semua rakyat.

Sejarah pun udah ngebuktiin: demo damai ninggalin jejak yang lebih dalem daripada ribut-ribut bakar ban. Pesannya lebih lama ngena, lebih jauh nyebar, dan lebih banyak bikin orang terinspirasi. Kalau rakyat Indonesia bisa buang anarkisme dari demo, mereka bisa nunjukkin kalau aksi sipil itu kekuatan moral yang jagain keadilan sekaligus ketertiban. Dunia tuh nggak inget jendela yang pecah, tapi selalu inget suara-suara berani yang naik levelnya lebih sopran dari kebisingan.

Kalau rakyat turun ke jalan dengan rapi dan terukur, bukan cuma marah-marah tanpa arah, demo itu nggak lagi dianggap bikin ribet tapi malah jadi kelas gratis tentang pendidikan kewarganegaraan. Buku-buku kayak Rules for Radicals karya Saul Alinsky (1971, Vintage Books) sama This Is an Uprising karya Mark dan Paul Engler (2016, Nation Books) ngajarin bahwa demo yang efektif itu butuh strategi, simbol, dan disiplin non-kekerasan biar bisa ngubah opini publik tanpa bikin orang lain illfeel. Demo yang gak kebablasan jadi rusuh justru punya wibawa moral, dan di negara demokrasi, wibawa itu sering lebih berat bobotnya daripada sekadar jumlah massa atau suara toa yang kenceng. Contohnya demo 25 Agustus 2025 di Indonesia, pas rakyat protes kenaikan gaji DPR: yang jalan santai tapi konsisten malah dapet banyak simpati ketimbang yang blokir semua jalan sampe bikin orang nyumpahin. Jadi, kalau mau demo nggak cuma jadi ajang pelampiasan, tapi juga ngobrol serius sama penguasa, ya kudu belajar supaya bisa ngarahin emosi mentah jadi perubahan sosial yang tahan lama.

[English]