[Bagian 3]Alkisah, hiduplah bukan sekadar ilmuwan, tapi politisi-ilmuwan—orang yang, doyan ama mic dan bereksperimen, sama kuatnya. Doski janji ke rakyat, kalau dikasih kekuatan tanpa batas, segala masalah bakal beres dalam sekali aksi spektakuler: gurun jadi taman bunga, lautan jadi jernih kayak kaca, kemiskinan lenyap, dan tiap anak dikasih pulpen emas buat nulis masa depan. Pidatonya kayak geledek, visinya kelewat gede, gaya tangannya kayak mau ngeramal dunia.Suatu malam, pas lagi ngegosok kacamata di depan massa, doi ngegosoknya terlalu keras dan—poof!—muncul jin. Dengan senyum jail, sang jin nawarin kekuatan tak terbatas. “Apa yang loe mau?” tanyanya.Dada sang politisi-ilmuwan mengembang. “Gampang. Gua bakal ngairin Sahara, ngapus korupsi dengan sekali samberan petir, dan besok pagi, bikin istana buat tiap rakyat!”Sang jin ngakak sampai hampir jatuh tengkurap. “Wahai sang ambisius,” katanya, “Loe ini kayak anak kecil yang mau lari sebelum bisa jalan. Ngomongin gurun dan istana, tapi jalan depan rumah loe aja masih bolong. Ngomongin mau hapus korupsi, tapi tangan loe sendiri belepotan serakah. Janjiin istana, tapi atap tetangga loe masih bocor. Apa gunanya kekuatan yang cuek sama yang dekat tapi sibuk nyembah yang jauh?”Sang politisi-ilmuwan manyun. “Tapi rakyat pengennya mukjizat,” bantahnya.“Mungkin,” kata sang jin sambil nyengir, “tapi rakyat juga pengen parit yang gak mampet, roti yang kagak mahal, dan pejabat yang enggak nyolong. Mukjizat itu buat dongeng; penghormatan sejati lahir dari kerja nyata, kecil, dan konsisten.”Sang jin, yang udah bosen sama pidato bombastis sang ilmuwan-politisi, akhirnya ngomong lebih tajem. “Loe tahu nggak,” katanya, “apa yang pernah diucapkan Lord Acton? Beliau bilang, kekuasaan itu cenderung bikin orang korup, dan kekuasaan absolut bikin orang korup absolut. Dan bua ngelihat di mata loe bukan cuma mimpi bikin gurun jadi taman, tapi juga nafsu buat duduk di kursi kekuasaan selamanya, walaupun jam pasir udah habis. Loe bayangin tanpa diri loe, negara bakal runtuh; seakan cuma loe yang bisa jaga keseimbangannya. Tapi hati-hati, karena saat seorang pemimpin kagak mau turun meski masa jabatannya udah kelar, kecurigaan bakal tumbuh kayak rumput liar. Orang bakal bisik-bisik: jangan-jangan loe bertahan bukan karena mau melayani, tapi karena takut—takut harta hasil gelapmu kebongkar, takut diadili atas dosa yang disembunyikan, takut begitu jubahmu dicopot, ternyata loe cuman manusia biasa tanpa wibawa.”
Sang ilmuwan-politisi pun gelisah, tapi sang jin makin ngegas. “Kalau masa kekuasaan loe lebih panjang daripada janji yang loe ucapin, kalau kursi itu jadi penjara yang gak bisa loe tinggalin, berarti kejayaan loe udah busuk dari dalam. Loe gak bakalan dikenang sebagai pahlawan, tapi sebagai penguasa yang gak mau turun, yang bikin suksesi penuh curiga, dan yang nyangka dirinya sama dengan negara. Kekuatan sejati justru ada pada kesediaan melepas tahta dengan rela, nunjukkin bahwa satu orang gak pernah lebih besar dari rakyat. Kalau loe genggam terlalu erat, loe cuma buktiin Lord Acton bener—kekuasaan bukan cuma bikin aturanmu busuk, tapi juga melahap jiwamu.”Sejarah udah penuh ama deretan penguasa yang ogah turun meski waktu mereka udah kadaluwarsa, dan penyebabnya ya klasik banget, bahkan kadang horor. Pertama, soal harta dan privilese: banyak pemimpin takut kalau turun tahta, kerajaan duit gelap yang mereka tumpuk bakal ketahuan, disita, atau dihancurkan. Kedua, ada rasa ngeri masuk pengadilan: begitu lengser, langsung jadi target kasus korupsi, pelanggaran HAM, sampai pembantaian—kayak yang kejadian sama mantan diktator di Amerika Latin atau Afrika. Ketiga, candu kekuasaan itu sendiri: setelah bertahun-tahun jadi raja kecil dengan pengawal, sopir, dan rasa “disegani” rakyat, mereka gak bisa bayangin hidup jadi orang biasa. Keempat, mitos “gue kagak tergantikan”: mereka halu seolah-olah kalau gak ada mereka, negara bakal bubar jalan. Itu trik klasik dari Julius Caesar sampai otokrat modern buat bikin rakyat ketakutan. Terakhir, paranoia: banyak penguasa was-was dikhianatin kawan, lawan, bahkan keluarganya sendiri, jadi jabatan jadi kayak benteng terakhir. Semua alasan ini udah tercatat jelas dalam sejarah—dari Kaisar Roma sampai Suharto, Mugabe, bahkan Castro—bukti bahwa zaman boleh ganti, tapi godaan kekuasaan tetep aja sama.Sepanjang sejarah, para pemimpin yang ogah turun dari kursi kekuasaan biasanya bukan karena niat mulia, tapi karena campuran rasa takut, rakus, dan halu. Salah satu penyebab utamanya adalah mabuk kuasa: seperti kata Lord Acton, kekuasaan itu bikin rusak, dan kalau absolut ya rusaknya absolut banget. Pemimpin yang udah terbiasa disembah-sembah rasanya gak kuat kalau harus balik jadi orang biasa. Ada juga faktor takut balas dendam; pemimpin yang suka main tangan besi biasanya curiga kalau udah lengser, rakyat atau lawan politik bakal cari kesempatan buat nuntut atau ngehajar balik. Belum lagi godaan harta, karena jabatan tinggi sering jadi ATM berjalan yang bikin orang males kehilangan akses. Kadang mereka juga pura-pura jadi pahlawan dengan alasan “cuman gua yang bisa nyelametin bangsa ini”, padahal itu cuma bungkus manis buat nutupin rasa insecure pribadi. Dari kaisar Romawi yang nempel terus sama jubah ungu sampai mati dibunuh, sampai diktator modern yang utak-atik konstitusi atau curang pilpres demi lanjut dua periode ekstra, semuanya nunjukin hal yang sama: ogah turun bukan soal cinta tanah air, tapi takut gak dianggep, takut jadi nobody, dan paling horor, takut dilupain begitu kursi udah kosong.
Sepanjang sejarah, fenomena pemimpin yang kagak mau turun dari kursi empuk kekuasaan itu kayak drama sinetron yang diputar ulang berkali-kali dengan pemain berbeda. Selain Suharto, Mugabe, dan Marcos, kita bisa lihat Idi Amin di Uganda yang maunya lengket terus di kursi, sampai akhirnya ditendang keluar dengan cara gak enak.Ada juga Mobutu Sese Seko di Zaire yang udah kayak raja korupsi—duit rakyat masuk kantong pribadi, rakyat makin miskin, tapi doski tetep kagak mau minggat sampai akhirnya dilibas pemberontakan.Mobutu Sese Seko itu ibarat pejabat kelas kakap yang nganggep Bank Sentral kayak dompet pribadinya. Kalau doi butuh duit buat pesta mewah, kasih uang ke kroni, atau proyek absurd yang cuma buat pencitraan, tinggal comot aja dari rekening negara. Jadi kesannya negara itu kaya, padahal yang kenyang doi sendiri, rakyatnya tetep tekor.Tahun 1971, doski bikin kampanye "Keaslian" biar terkesan buang jauh-jauh warisan kolonial. Dari "Republik Demokratik Kongo" diganti jadi "Republik Zaire," katanya sih biar lebih sesuai sama istilah lokal sungai Kongo. Tapi ujung-ujungnya, semua itu buat nambah aura dirinya sebagai bapak bangsa ala-ala.Sekarang, negara bernama Zaire udah kagak ada. Pas Mobutu digulingkan tahun 1997, Laurent Kabila langsung balikin lagi ke nama "Republik Demokratik Kongo." Jadi, yang tersisa dari nama Zaire itu cuma kenangan pait, kayak mantan toxic yang bikin trauma, tapi masih kebayang-bayang di kepala.Dari Eropa, kisah paling heboh datang dari Nicolae Ceaușescu di Rumania, yang tetap nempel ama kekuasaannya padahal rakyat udah muak banget—akhirnya tamat dengan cara yang tragis. Bahkan lebih baru, Yahya Jammeh di Gambia juga gak mau ngaku kalah waktu pemilu 2016, sampai bikin alasan macem-macem: katanya ditakdirin Tuhan, katanya ada kecurangan, padahal ujung-ujungnya doski diusir juga gara-gara tekanan internasional.
Intinya sih, alesan mereka biasanya sama: takut kehilangan harta, takut dipenjara, dan yang paling ngenes, takut dilupain sejarah. Mereka suka nganggep kalau mereka pergi, negara bakal hancur, padahal justru karena mereka kelamaan duduk, negara makin bobrok."
Akhirnya, alih-alih ngabulin tiga permintaan, sang jin malah nyebelin banget: bukannya ngasih kekuatan super, malah ninggalin sapu, sepotong roti, dan seember air. “Mulailah dari sini,” perintahnya.Sang politisi-ilmuwan malu, tapi terpaksa: nyapu jalan, bagi roti ke tetangga, dan nyiramin kebun orang sebelah. Walau udah nggak ada lagi sorakan heboh, ada hal aneh terjadi: rakyat mulai percaya.Dan sang jin, dari balik bayang-bayang, berkedip nakal. Karena doi tahu, dagelan terbesarnya adalah: kekuatan sejati bukan dalam janji yang diteriakin di podium, tapi dalam perbuatan kecil yang dikerjain tanpa sorak-sorai."Balik ke topik kita. Terdapat rujukan keren yang ngulik soal kenapa sih “kekuasaan itu bikin korup,” bukan cuma kata-kata indah Lord Acton doang. Power: A New Social Analysis (1938) karya Bertrand Russell itu kayak babak pendahuluan sistematis soal kekuasaan. Russell ngulik tentang nafsu manusia terhadap kekuasaan—dan gimana itu muncul lewat banyak bentuk: pemimpin, duit, atau struktur organisasi. Baginya, kekuasaan itu bukan cuma soal dominasi, tapi semacam kekuatan sosial yang bisa meledak kalau gak ada remnya.
Russell basically bilang kalau nafsu berkuasa itu bukan sekadar efek samping hidup, tapi dorongan dasar manusia yang levelnya setara ama lapar dan hasrat seksual. Kalau orang bisa gila makan atau gila cinta, ya manusia juga bisa gila kekuasaan. Masalahnya, banyak filsuf dan ilmuwan sosial suka pura-pura buta, seolah-olah semua tindakan manusia cuma soal ekonomi atau perut. Padahal, kata Russell, seringkali kekuasaan itu sendiri jadi tujuan utama, entah di politik, di institusi, bahkan di hubungan personal.Russell ngingetin kalau dorongan kuasa ini muncul dengan berbagai gaya. Ada yang brutal kayak diktator, ada juga yang halus kayak guru, orangtua, atau influencer intelektual. Beda sama duit yang bisa dibagi-bagi, kuasa itu sifatnya relasional: ada karena ada yang ngatur dan ada yang nurut. Lantaran sifatnya kayak gini, kekuasaan tuh kayak candu. Sekali punya, orang bakal pengin lebih, dan lebih takut kehilangan daripada puas dengan yang udah ada. Akhirnya, makin lama makin rakus.Tapi Russell juga nggak main nyalahin dorongan kekuasaan ini seratus persen. Doski bilang kekuasaan bisa menjadi biang perang, penindasan, dan kezaliman, tapi di sisi lain juga bisa jadi motor organisasi, penemuan ilmiah, bahkan reformasi sosial. Bedanya cuma satu: kekuasaan dipakai buat ngedominasi orang lain atau buat bangun kerja sama dan sesuatu yang konstruktif. Jadi, kekuasaan itu bisa jadi energi kreatif kalau dimasukkan ke dalam kerangka moral yang sehat.Lebih jauh lagi, Russell bilang kadang cinta kekuasaan suka nyamar jadi hal lain. Orang yang ngejar ilmu, misalnya, kadang sebenarnya lagi nyari kuasa intelektual. Orang yang nyari duit segunung juga seringkali nggak cuma buat kenyamanan, tapi buat gengsi dan pengaruh. Artinya, kekuasaan itu bukan cuma struktur di luar sana, tapi juga lapar psikologis yang nempel di diri tiap orang, terus diekspresikan lewat budaya dan politik.Russell mau ngasih fondasi buat tesis besarnya: kalau masyarakat mau ngurangin konflik dan ketidakadilan, pertama-tama mereka harus sadar dulu kalau dorongan kekuasaan ini nyata dan penting. Baru setelah ngerti, sistem politik bisa dirancang buat ngarahin dorongan ini biar gak jadi kompetisi destruktif, tapi jadi sesuatu yang kolaboratif dan manusiawi. Jadi, kuasa menurut Russell bukan monster yang harus dibasmi, tapi energi permanen manusia yang butuh diatur dengan bijak.Russell ngebongkar hubungan timbal balik antara orang yang jadi pemimpin dan orang yang nurut. Ia mulai dengan bilang kalau kepemimpinan itu bukan cuma hasil dari karisma atau kecerdasan pribadi, tapi juga karena kebutuhan psikologis dan sosial dari masyarakat. Orang sering butuh pemimpin karena pengin rasa aman, butuh arahan, dan pengin ada kebanggaan jadi bagian dari kelompok yang dipersatukan oleh satu figur. Jadi, jangan kira pengikut itu korban pasif—mereka justru ikut aktif bikin pemimpin sah karena mereka sendiri yang ngasih legitimasi.Russell ngebedain tipe-tipe pemimpin. Ada yang naik karena kepribadian kuat dan kemampuan ngomong, ada yang karena jabatan resmi, tradisi, atau paksaan. Doi ngingetin kalau pemimpin karismatik itu bisa jadi inspirasi, tapi juga bahaya karena bikin pengikut nurut buta. Sebaliknya, pemimpin dari jalur institusi memang lebih stabil, tapi biasanya jadi kaku, jauh dari rakyat, dan susah berubah. Intinya, pemimpin itu gak bisa dilepas dari psikologi orang-orang yang jadi pengikut.Salah satu poin penting Russell adalah pemimpin itu nggak lahir dari ambisi doang, tapi juga dari ekspektasi dan ketakutan pengikut. Suasana batin masyarakat—lagi penuh harapan, ketakutan, atau dendam—ikut nentuin pemimpin kayak apa yang bakal muncul. Kalau zaman lagi kacau, orang cenderung cari pemimpin otoriter yang janjiin keamanan. Tapi kalau lagi makmur dan optimis, orang lebih suka pemimpin yang kasih kebebasan, kreativitas, dan kerja sama. Jadi, pemimpin itu bukan jenius tunggal yang jalan sendiri, tapi cerminan dari harapan dan kecemasan massa.Russell juga bilang kalau hubungan pemimpin dan pengikut itu abu-abu secara moral. Pemimpin bisa dorong kemajuan dan keadilan, tapi juga bisa manipulasi massa buat kepentingan pribadi. Pengikut pun bisa dukung pemimpin karena kepercayaan rasional, atau malah nyerah karena malas mikir dan takut. Buat Russell, tantangannya adalah bikin kondisi sosial di mana pengikut didorong buat mikir kritis dan pemimpin dipaksa bertanggungjawab ke prinsip demokrasi, bukan cuma ambisi pribadi.Russell mau ngingetin kalau kekuasaan itu bukan jalan satu arah. Pemimpin gak ada tanpa pengikut, dan tanggungjawab politik itu ada di dua-duanya. Dengan nunjukin saling ketergantungan ini, Russell ngehajar mitos “pemimpin heroik” yang seolah-olah sendirian ngebentuk sejarah. Menurutnya, yang lebih penting itu adalah psikologi sosial kompleks yang bikin otoritas bisa jalan.Dalam bukunya di bab Power over Opinion, Russell ngomong soal cara paling halus tapi super kuat dalam nguasain orang: lewat ngontrol opini. Beda sama kuasa politik atau ekonomi yang main paksa atau ngatur duit, kuasa atas opini mainnya di level pikiran. Hal seperti ini gak butuh maksa, tapi bikin orang percaya kalau sesuatu itu bener, wajar, atau keren. Russell bilang, justru kekuasaan model gini lebih awet daripada kekerasan langsung, karena orang jadi rela nurut tanpa sadar kalau sebenernya lagi dikontrol.Russel jelasin ada banyak saluran buat ngontrol opini: agama, pendidikan, media, sampai propaganda. Agama selama berabad-abad punya kuasa gede banget karena bisa nentuin moral, janjiin surga, atau nakut-nakutin dengan neraka. Pendidikan juga bukan cuma soal ngajarin skill, tapi juga nanemin nilai dan cara mikir. Media massa, kata Russell, makin jadi pemain utama: mereka bisa ngatur perhatian publik, milih topik mana yang dianggap penting, terus ngemas cerita sesuai kepentingan tertentu. Propaganda apalagi, terutama waktu perang atau krisis politik, bisa ngerubah pola pikir jutaan orang dalam waktu singkat banget.Russell ngasih warning kalau kekuasaan atas opini ini sering disepelein padahal bahayanya ngeri. Soalnya gak kelihatan kayak kekerasan, tapi ngerasuk halus ke pikiran. Orang-orang yang ngontrol opini keliatannya baik-baik aja, padahal mereka sebenernya nge-set batasan cara kita mikir. Akhirnya, masyarakat yang katanya bebas pun bisa jadi diem-diem dibodohi buat nerima ketidakadilan, eksploitasi, atau agresi seolah-olah itu normal. Buat Russell, ini ancaman serius banget buat kebebasan sejati.Tapi doski juga bilang bahwa kekuasaan atas opini gak selalu jahat. Sama kayak pedang bermata dua, bisa dipake buat nguatin tirani, tapi juga bisa bikin orang lebih toleran, kritis, dan kooperatif. Bedanya cuma ada di siapa yang pegang kendali: kalau pendidikan, media, dan budaya dikuasai elite sempit ya jadinya manipulatif. Tapi kalau dibagi rata dan bikin orang bisa mikir kritis, kuasa opini malah jadi kekuatan positif.Intinya, menurut Russell, ide itu sendiri adalah arena pertarungan kekuasaan. Siapa yang ngontrol opini, bakalan ngontrol masa depan. Makanya, kebebasan berpikir itu bukan hadiah yang datang gratis, tapi harus terus diperjuangin dari tekanan halus otoritas yang suka ngaku-ngakuin “kebenaran”.Dalam bab Power and Moral Codes, Russell ngebongkar hubungan mesra antara moralitas dan kekuasaan. Doi bilang kode moral itu nggak pernah netral atau abadi. Itu selalu dibentuk oleh siapa yang lagi pegang kuasa. Jadi aturan moral yang katanya suci atau rasional itu kerap cuma strategi biar hierarki sosial keliatan sah dan nurut dianggap sebagai kebajikan. Makanya, kode moral beda-beda di setiap budaya dan zaman, karena selalu nge-refleksiin siapa yang dominan di masyarakat itu.Russell kasih contoh: sepanjang sejarah, kelas penguasa pakai kode moral buat ngejaga kekuasaan mereka. Dalam masyarakat militer, yang dipuji itu loyalitas, ketaatan, dan pengorbanan. Dalam masyarakat dagang, yang diagungin kejujuran dalam transaksi dan rasa hormat pada properti. Intinya, moralitas selalu di-custom sesuai sistem kekuasaan yang lagi dominan, biar semuanya jalan mulus. Jadi ajaran moral itu bukan cuma soal baik dan jahat yang abadi, tapi juga alat buat ngejaga ketertiban sosial dan ngebenerin privilese.Agama, kata Russell, punya peran besar banget dalam bikin moralitas yang menguatkan otoritas. Dengan janji surga atau ancaman neraka, agama bikin orang punya insentif ekstra buat patuh, seakan hukum moral itu hukum kosmik. Tapi kode moral sekuler pun, kayak nasionalisme atau ideologi politik, mainnya sama aja: ngerestuin perilaku tertentu dan nyumpahin yang lain biar struktur kuasa tetap kokoh. Buat Russell, agama dan sekuler bedanya tipis, fungsinya sama—bikin individu tunduk ke otoritas kolektif.Meski begitu, Russell kagak mau bilang moral itu cuma propaganda. Doski ngakuin kalau kode moral juga bisa bener-bener punya nilai etis, apalagi kalau dipakai buat ngerem penyalahgunaan kuasa atau melindungi yang lemah. Tapi tetep aja, sisi positif itu lahir dari konteks sosial dan gak bisa dilepas dari perebutan kuasa. Tantangannya, kata Russell, adalah kita kudu sadar kalau moral punya dua sisi: bisa jadi alat manipulasi, tapi juga bisa jadi energi pembebasan.Pada akhirnya, Russell nyimpulin kalau buat ngerti kode moral, jangan ngelihatnya sebagai ideal abstrak, tapi sebagai senjata dalam arena perebutan kekuasaan. Moralitas itu gak bisa dipisahin dari politik. Jadi kalau mau punya masyarakat yang adil, kita harus kritis ngecek kepentingan tersembunyi di balik ajaran moral yang sering dibungkus ajaran etikanya.Dalam bab Power Philosophies, Bertrand Russell ngegass dengan cara ngulik gimana filosofi itu nggak pernah sekadar mikir di awang-awang, tapi selalu nyambung sama urusan rebutan kuasa. Buat Russell, filsafat seringkali menjadi alat politik, bisa dipakai buat ngebenerin penguasa yang ada, atau malah jadi senjata buat ngejatuhin mereka.Ia ngasih contoh dari zaman kuno, kayak Plato yang di Republic basically bikin konsep elit intelektual yang harus ngatur semua orang—seolah-olah kebijaksanaan jadi tiket sah buat jadi diktator pintar. Aristotle agak lebih chill, karena doi mikir soal keseimbangan kepentingan, mirip-mirip gaya moderasi demokrasi awal. Lalu di Abad Pertengahan, filosofi malah dikawinkan sama teologi, bikin kekuasaan jadi kayak punya cap halal dari Tuhan.Masuk era modern, filsuf kayak Hobbes, Locke, sama Rousseau juga nggak kalah drama. Hobbes bilang negara butuh kekuasaan absolut biar nggak chaos, Locke ngotot kekuasaan harus dibatasi biar orang tetap merdeka, sementara Rousseau bikin kompromi dengan ide “kehendak umum.” Intinya, mereka semua lagi-lagi pakai filosofi bukan buat cari kebenaran murni, tapi buat bikin kerangka berpikir yang sesuai dengan perebutan politik di zamannya.Russell juga nyinyir ke ideologi modern kayak Marxisme dan nasionalisme. Katanya, meski keduanya sok-sokan ngomong “kebenaran universal,” ujung-ujungnya itu cuma filosofi buat ngamanin kekuasaan. Marxisme ngeliat sejarah kayak panggung dominasi ekonomi, sementara nasionalisme bikin mitos identitas kolektif biar rakyat manut. Yang bikin mereka ngeri bukan logikanya, tapi karena mereka bisa ngedrive massa lewat narasi gede.Russell ngewanti-wanti kalau filosofi kekuasaan itu kayak pedang bermata dua: bisa bikin orang sadar bahaya tirani, tapi juga bisa jadi tameng buat nutup-nutupin eksploitasi. Makanya doi ngajak pembaca bukunya buat jangan gampang kagum sama jargon filosofi, tapi selalu kritis biar gak kejebak jadi budak kepentingan orang yang lagi ngincer tahta.Dalam bab The Ethics of Power, Russell ngebedah sisi moral dari penggunaan kekuasaan. Ia membuka dengan kritik bahwa banyak perbincangan etika sering sok-sokan berdiri di atas “kebenaran moral yang abadi”, padahal sebenarnya ia selalu dipengaruhi oleh siapa yang sedang berkuasa. Buat Russell, etika dan kekuasaan itu nggak bisa dipisahkan, karena kode moral sering kali dibuat untuk melegitimasi kepentingan si penguasa. Jadi, etika kekuasaan itu bukan cuma soal benar dan salah secara abstrak, tapi juga soal bagaimana masyarakat merumuskan aturan untuk membatasi atau membenarkan penggunaan otoritas, paksaan, dan pengaruh.Russell menekankan dua kenyataan penting: pertama, bahwa kekuasaan itu gak bisa dihindari dalam kehidupan manusia, dan kedua, bahwa ia bisa jadi sumber kebaikan sekaligus bencana. Kekuasaan sendiri netral, yang bikin ia jadi baik atau jahat tergantung dipakai buat apa. Misalnya, kekuasaan dipakai buat membela perbudakan itu bejat, tapi dipakai buat menghapus perbudakan itu bermoral. Jadi, filosofi moral menurutnya jangan pura-pura mikirin dunia tanpa kekuasaan, melainkan harus fokus bikin sistem sosial yang bisa mengarahkan kekuasaan ke arah yang lebih adil dan bermanfaat.Selain itu, Russell bilang bahwa etika kekuasaan yang sehat harus didasari pengendalian diri, keadilan, dan pengakuan akan martabat manusia. Kekuasaan yang dibiarkan liar pasti ujung-ujungnya korup dan bengis, tapi kalau dijaga dengan institusi, hukum, dan budaya akuntabilitas, ia bisa jadi motor keadilan dan kemajuan. Ia juga ngegas terhadap filosofi yang menyanjung penaklukan, entah itu dalam bentuk kolonialisme, otoritarianisme, atau kapitalisme rakus. Di sisi lain, doi juga nyinyir ke moralitas lugu yang seolah-olah bisa hidup tanpa kekuasaan sama sekali. Tantangan etis yang sebenarnya, kata Russell, bukan ngebayangin dunia tanpa kekuasaan, tapi bagaimana bikin kondisi supaya kekuasaan itu tersebar, bisa diawasi, dan dipakai buat kebaikan bersama.Intinya, bab ini merupakan ajakan Russell supaya moralitas dan realitas politik gak lagi pura-pura jalan sendiri-sendiri. Ia menuntut etika yang berani hadep-hadepan dengan kekuasaan, bukan untuk menutup mata, tapi untuk memastikan kekuasaan bukan jadi alat penindasan, melainkan jadi sarana memperbesar kebebasan, keadilan, dan kesejahteraan manusia.Dalam bab The Taming of Power, Russell membahas PR besar yang nggak pernah basi dalam filosofi politik: gimana caranya ngerem kekuasaan biar gak jadi mesin perusak, tapi malah bisa jadi tenaga yang bikin hidup lebih beradab. Russell tahu betul, kalau kekuasaan dibiarin liar, itu kayak monster yang makin gede tiap kali dikasih makan, sampai akhirnya makan tuannya sendiri. Sejarah penuh dengan contoh: raja lalim, imperium superkuat, atau lembaga otoriter yang akhirnya ambruk gara-gara gak ada rem. Tapi Russell bukan pesimis. Doi bilang, meski nafsu berkuasa udah jadi bawaan manusia, masyarakat punya cara-cara kreatif buat ngejinakinnya.Russell ngasih contoh, agama dulu sempat jadi alat rem kekuasaan. Raja atau penguasa takut kalau main kelewatan, katanya bisa kena azab. Tapi ya itu, agama juga kadang jadi alat buat bikin bentuk tirani baru. Hukum yang adil juga penting banget, soalnya bisa bikin batas yang bahkan penguasa pun harus patuhi. Terus ilmu pengetahuan, menurut Russell, punya peran vital: bikin orang jadi skeptis, berani nanya, dan gak gampang nurut sama dogma. Cuma, semua “alat penjinak” itu rapuh, gampang dipelintir sama penguasa yang licik.Yang Russell paling yakin bisa ngejinakin kekuasaan itu demokrasi. Kalau kekuasaan dibagi-bagi, nggak ada satu orang atau kelompok yang bisa seenaknya jadi diktator. Pendidikan juga kunci, soalnya warga yang melek ilmu lebih susah dikibulin dan gak gampang terpesona ama gaya-gaya otoriter. Tapi Russell realistis, demokrasi pun bisa rusak kalau rakyatnya kebawa euforia massa atau gampang jatuh ke jebakan politisi populis. Makanya perlu ada perlindungan buat minoritas dan budaya mikir kritis biar demokrasi nggak gampang dikooptasi.Akhirnya, Russell ngasih gambaran yang optimis tapi realistis. Kekuasaan kagak bakal bisa dihapus total—manusia bakal selalu nyari pengaruh dalam politik, bisnis, agama, atau ilmu pengetahuan—tapi kekuasaan bisa diarahkan dan diseimbangkan biar manfaatnya lebih luas. Kuncinya ada di kewaspadaan terus-menerus: lembaga harus terus diperbaiki, nilai moral harus terus disesuaikan, dan budaya harus berkembang biar kekuasaan tetep bisa dikontrol. Buat Russell, ngejinakin kekuasaan itu bukan tujuan akhir, tapi perjuangan abadi yang justru bikin peradaban manusia bisa terus maju.Dalam Power: A New Social Analysis, Russell gak sekadar ikut-ikutan ngutip kutipan Lord Acton—“Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely”—tapi doi ngebongkar akar psikologisnya. Buat Russell, korup itu bukan cuma soal moral yang buruk, tapi soal gimana kekuasaan bikin orang mabuk kekuasaan. Begitu orang punya kekuasaan, mereka bisa nge-shape realitas sesuka hati. Nah, di situ mulai muncul efek samping: jadi arogan, makin jauh dari empati, dan sering nganggep kebenaran itu sama aja dengan kepentingan mereka sendiri.Russell juga nyindir kalau orang berkuasa gampang kehilangan self-criticism, soalnya lingkungannya dipenuhi tukang puji dan penjilat. Lama-lama, mereka ngerasa apa yang mereka mau itu otomatis demi kebaikan semua orang. Dari situlah kerusakan berkembang—bukan selalu lewat nyolong duit, tapi lewat hancurnya kerendahan hati dan rasa peduli karena kebanyakan disanjung.Dan Russell gak berhenti di level individu doang. Menurutnya, institusi besar kayak negara, gereja, tentara, atau partai juga bisa kena sindrom ini. Begitu mereka cuma mikirin buat mempertahankan dominasinya sendiri tanpa peduli masyarakat luas, ya itu udah bentuk kerusakan juga. Jadi, intinya, menurut Russell, “power tends to corrupt” bukan cuma soal orang jahat yang kebetulan dapat jabatan, tapi soal sistem yang bikin kekuasaan jadi kebal kritik.
[Bagian 1]
