Memikirkan Kembali Koperasi di Abad ke-21 (1)

Di tengah pesta makan gede di kampung, ada satu orang yang ngatur sendok saji seenaknya. Tiap kali piring muter, doski pastiin piringnya sendiri numpuk kayak gunung, sementara orang lain cuma kebagian angin doang. Pas orang-orang protes, doi santai aja bilang, “Ya beginilah hukum pasar—siapa cepet doski dapet.” Warga kesel, tapi akhirnya ada yang nyeletuk, “Udah ah, bikin meja baru aja.” Mereka pun bikin meja koperasi: semua orang nyumbang makanan, semua orang dapat bagian yang adil. Tiba-tiba suasana di meja baru rame, ketawa pecah, perut kenyang. Sementara si serakah cuma bisa manyun dengan tumpukan lauk dingin yang nggak ada rasanya. Seorang petani tua nyeplos sambil ketawa, “Tuh kaan, kadang cara paling gampang benerin pasar yang rusak itu, bikin pesta versi kita sendiri.”

Michael Goodwin ngejawab pertanyaan “Bagaimana Ekonomi Kita Bekerja (dan Gak Bekerja)” lewat bukunya Economix (2012, Abrams ComicArts). Buku ini bentuknya kayak komik, tapi isinya serius—biar orang awam juga bisa ngerti gimana teori ekonomi itu dibikin, dan gimana kenyataannya sering jauh dari mulus. Goodwin ngajak pembaca jalan-jalan dari era Adam Smith dengan konsep invisible hand, terus ke kritiknya Marx, jurus penyelamat Keynes, sampai lahirnya neoliberalisme. Nah, di tiap bab doi ngasih perbandingan: teori ekonomi bilang A, tapi prakteknya di lapangan sering jadi B—alias kacau, timpang, atau malah bikin krisis.

Intinya, Goodwin bilang ekonomi itu “berfungsi” karena bisa ngatur produksi, perdagangan, bahkan bikin inovasi dan kekayaan. Tapi di sisi lain, juga “nggak berfungsi” karena sering gagal bikin keadilan, stabilitas, apalagi keberlanjutan. Faktor politik, kerakusan, dan sistem yang cacat bikin realita ekonomi jauh dari teori indahnya.

Bagaimana ekonomi itu bekerja menurut Goodwin? Ya gampangnya gini: manusia punya kebutuhan, dan dengan kerja bareng lewat sistem tukar-menukar, duit, dan produksi, seluruh kebutuhan itu bisa lebih gampang dipenuhi ketimbang kalau tiap orang ngurus hidupnya sendirian. Kata Adam Smith, kalau orang ngejar kepentingan pribadinya, pasar bakal otomatis ngatur kayak ada “tangan gaib” yang bikin barang dan jasa nyampe ke tempat yang butuh. Kalau pemerintah pinter main peran—bikin aturan biar nggak kebablasan, investasi di hal-hal penting, dan bagi-bagi hasil dengan adil—ekonomi bisa jalan kayak mesin stabil yang bikin banyak orang ikut ngerasain manisnya kemajuan.

Bagaimana ekonomi itu kagak bekerja? Nah, di sini Goodwin nyeritain sisi gelapnya. Tangan gaib ala Smith ternyata sering gak gaib-gaib amat—malah kadang jadi "tangan ja'il" yang bikin orang kaya makin kaya, orang biasa makin gigit jari. Kapitalisme kalo dibiarin liar bakal bikin kekayaan ngumpul di segelintir orang, sedangkan mayoritas kebagian remah-remah. Krisis kayak depresi, resesi, sama gelembung ekonomi jadi bukti pasar nggak bisa sendirian ngejamin keadilan dan stabilitas. Masalahnya, pemerintah sering bukannya jadi pelindung rakyat, malah jadi partner bisnisnya para elite. Jadi, ekonomi gagal bukan karena orang berhenti punya kebutuhan, tapi karena sistemnya keburu disetir buat nguntungin segelintir orang daripada bikin kebaikan bareng-bareng.

Ekonomi itu ibarat pesta makan bareng. Kalau lagi jalan mulus, semua orang bawa makanan buat ditaruh di meja panjang. Ada yang nyumbang nasi, ada yang masak lauk, ada juga yang bawain sambel biar makin nendang. Uang jadi piring dan sendok, bikin acara makan ini tertata rapi. Pemerintah sebagai tuan rumah jagain biar nggak ada yang serakah, jadi tiap orang bisa pulang kenyang dan bahagia. Nah, pas gini ekonomi “bekerja”: ada keseimbangan antara kepentingan pribadi sama kepentingan bareng, dan hasil jerih payah manusia bisa dinikmati banyak orang.

Tapi kalau ekonomi lagi ngaco, pesta itu jadi kacau. Tamu-tamu rakus ngangkut lauk paling enak ke piringnya, sementara yang lain cuma kebagian remah-remah. Tuan rumah malah pura-pura nggak lihat—atau malah diem-diem nyodorin porsi spesial ke tamu kaya. Akhirnya meja makan berubah jadi ajang rebutan, bukan kebersamaan. Yang lapar tetep lapar meski makanan sebenarnya cukup. Inilah yang dimaksud Goodwin: ekonomi gagal bukan karena dunia ini nggak bisa produksi makanan, tapi karena cara bagi-baginya keburu dimonopoli segelintir orang.

Menurut Goodwin, Depresi Besar 1929 itu kayak pesta makan bareng yang tiba-tiba lampunya padam. Sebelumnya, pestanya udah heboh banget: musik kenceng, piring numpuk tinggi, dan tamu-tamu rakus ngambil makanan pake utang, seolah-olah makanan bakal terus berdatangan. Tapi begitu gelap gulita, ketahuan deh kalau sebagian besar makanan itu cuma janji-janji doang, belum ada di dapur. Panik pun nyebar, orang-orang saling sikut rebutan, dan bahkan yang tadinya kalem ikut-ikutan kehilangan jatah. Pesta yang kelihatannya mewah ternyata rapuh banget, dan jutaan orang akhirnya beneran kelaparan karena ekonomi dunia anjlok parah.

Yang bikin pesta itu bisa balik lagi (meski nggak sempurna) adalah campur tangan tuan rumah. Di Amerika, Franklin D. Roosevelt muncul lewat kebijakan New Deal, kayak host yang lebih tegas sekaligus adil. Doski nyita lagi makanan yang ditimbun, nyuruh dapur masak makanan baru lewat proyek publik, dan bikin aturan ketat biar tamu rakus nggak seenaknya. Hasilnya, pesta bisa agak pulih—buktiin kalau ekonomi bisa diselametin kalau pemerintah inget tugasnya: ngurusin seluruh meja, bukan cuma tamu VIP yang duduk paling depan.

Menurut Goodwin, krisis 2008 itu kayak pesta makan bareng dimana mejanya sendiri roboh. Selama bertahun-tahun, tamu-tamu udah numpuk piring tinggi-tinggi dengan makanan eksotis yang namanya keren—kayak “mortgage-backed securities.” Makanan ini kelihatan mewah, tapi ternyata bahannya busuk dari awal. Para bankir dan finansier, yang sok paling tahu, muter-muterin makanan ini sambil bilang, “Aman kok, enak banget!” Tapi begitu ada tamu pertama yang sakit perut, kepanikan pecah. Tiba-tiba meja pesta nggak cuma gelap kayak 1929, tapi bener-bener ambruk. Semua orang jatuh, makanan berantakan, dan suasana berubah jadi chaos total.

Yang lebih nyebelin, cara penyelamatannya malah miring banget. Pemerintah buru-buru turun tangan, tapi bukannya bagi makanan ulang atau buka dapur baru buat yang kelaparan, mereka malah nge-backup tamu kaya yang bikin meja ambruk dari awal. Bankir dapat piring baru dan kesempatan kedua, sementara jutaan orang biasa kehilangan kerjaan, rumah, dan rasa aman. Buat Goodwin, ini bukti bahwa ekonomi kalau disetir elite bisa ngulangin kesalahan yang sama—karena pas meja roboh, yang paling butuh pertolongan justru jadi yang terakhir dilayani.

Kalau pakai kacamata Economix, koperasi itu kayak jurus tandingan buat nutupin cacat pasar. Kapitalisme sering bikin duit ngalir ke atas, ngasih reward ke spekulasi dan monopoli. Nah, koperasi justru muterin balik alirannya: kepemilikan dan keputusan ada di tangan anggota—entah itu pekerja atau konsumen. Bayangin pesta makan bareng: koperasi ibarat aturan baru biar lauk nggak cuma diembat segelintir tamu rakus, tapi dibagi sama rata semua yang udah bawa makanan. Goodwin selalu bilang pasar nggak bisa sendirian ngejamin keadilan; koperasi jadi cara struktural buat nyuntik keadilan ke sistem, biar nilai yang dihasilkan bareng-bareng juga dinikmatin bareng-bareng. Fokusnya bukan sekadar ngejar untung maksimal, tapi kestabilan, manfaat buat komunitas, dan martabat setiap anggota.

Tapi Goodwin juga bakal bilang, koperasi itu sering kesandung karena main di meja kapitalis gede. Mereka gampang kepentok kompetisi, disikut korporasi raksasa, atau malah ditelan balik sama sistem yang tadinya mau dilawan. Jadi koperasi itu harapan, sekaligus keterbatasan: bukti bahwa ekonomi bisa dijalankan dengan cara yang lebih adil kalau kepemilikan didemokratisasi, tapi juga cermin betapa susahnya bertahan kalau aturan mainnya udah berat sebelah. Singkatnya, buat Goodwin, koperasi itu kayak glimpse masa depan ekonomi yang pro-rakyat, tapi butuh reformasi sistem biar bisa bener-bener tumbuh besar.

Buku Economix karya Michael Goodwin itu kayak ngajak kita jalan-jalan seru sambil ditemenin komik, buat ngeliat gimana teori ekonomi katanya bisa bikin dunia makmur, tapi ujung-ujungnya sering ambles gara-gara keserakahan, ketimpangan, sama akal-akalan politik. Nah, pas Goodwin udah bikin kita ketawa sekaligus mikir, muncul pertanyaan penting: kalau pasar udah jelas-jelas nge-prank kita, terus kudu ngapain? Di sinilah buku Socialism: A Logical Introduction karya Scott R. Sehon masuk kayak sequel yang lebih serius. Bedanya, Sehon nggak cuma nunjukin “ini lho, kapitalisme bobrok,” tapi juga bikin argumen logis kenapa sosialisme pantas dipikirin sebagai alternatif. Kalau Economix itu kayak peta jalan ekonomi, Sehon ngajak kita mikir, “Eh, kita ini udah bener belum jalannya, atau jangan-jangan nyasar dari awal?”

Socialism: A Logical Introduction karya Scott R. Sehon ini ibarat ngajak pembaca duduk bareng buat ngobrol serius tentang sosialisme, tapi tanpa drama ideologi ala orasi politik. Sehon nggak lihat sosialisme cuma sekadar jargon basi atau peninggalan abad ke-20, melainkan ditaruh di meja sebagai tawaran moral dan logis yang patut diuji: bisa nggak sih sistem ini beneran bikin manusia sejahtera tanpa nginjek hak individu? Doski bilang, banyak kritik terhadap sosialisme—kayak tuduhan bikin orang malas berinovasi, ngurung kebebasan, atau ujung-ujungnya jadi otoriter—sering dibangun di atas asumsi yang rapuh atau argumen yang setengah matang. Sehon tetep ngaku kok, kapitalisme punya keunggulan dalam ngedorong pertumbuhan ekonomi, tapi doi nyentil: pertumbuhan tanpa keadilan itu sama aja kosong. Klaim utamanya jelas: bentuk sosialisme demokratis, yang berakar pada kesetaraan dan partisipasi kolektif, jauh lebih menjanjikan daripada kapitalisme global yang dibiarkan liar tanpa kendali. Bedanya, Sehon nggak ngehaluin kegagalan eksperimen sosialis masa lalu, tapi justru ngajak orang buat ngebayangin ulang gimana sosialisme bisa lahir kembali sebagai alternatif yang lebih adil dan manusiawi di abad ke-21 ini.

Kalau Scott R. Sehon ngajak orang buat mikir ulang sosialisme sebagai alternatif demokratis yang lebih manusiawi, gagasan itu nyambung banget sama visi Mohammad Hatta soal koperasi di Indonesia. Hatta nggak pernah pengen maksa sosialisme yang kaku dan otoriter, tapi beliau juga ogah nerima kapitalisme yang serba brutal dan bikin persaingan jadi kejam. Buat Hatta, koperasi itu wujud nyata dari sosialisme demokratis: orang-orang bisa punya dan ngatur sumber daya bareng-bareng, tapi tetep dihargai martabat dan kebebasannya. Kalimat Sehon bahwa “pertumbuhan tanpa keadilan itu kosong” persis ngulang keyakinan Hatta bahwa kemajuan ekonomi harusnya bikin rakyat sejahtera, bukan cuma bikin elite tambah kaya. Dari kacamata itu, koperasi bisa dibaca sebagai eksperimen khas Indonesia buat ngejaga idealisme sosialisme tapi dibungkus budaya gotong royong. Jadi kalau sekarang kita baca argumen Sehon, sebenarnya kita juga lagi diajak buat ngelihat ulang koperasi ala Hatta: bukan cuma peninggalan manis sejarah, tapi bisa jadi cara modern buat ngelawan kapitalisme global yang makin beringas, sambil tetep setia pada nilai-nilai demokrasi.

Sosialisme sama koperasi itu kayak duet yang lumayan nyambung. Dua-duanya punya semangat bareng-bareng: kekayaan dan sumber daya jangan cuma dikuasai segelintir orang, tapi dibagi biar semua dapat manfaat. Kalau sosialisme biasanya lewat jalur negara atau kepemilikan publik, koperasi lebih ke gerakan akar rumput yang sifatnya sukarela. Di koperasi, anggota bareng-bareng punya usaha, bareng-bareng ngatur, dan untungnya bukan buat diembat sendiri, tapi diputer lagi buat kesejahteraan bersama. Jadi kayak jalan tengah: ikut main di dunia ekonomi, tapi tetep ada rasa tanggung jawab sosial. Mirip visi sosialisme soal keadilan, tapi bedanya koperasi bisa jalan tanpa harus selalu nunggu tangan negara yang serba ngatur.

Kalau ditarik ke belakang, hubungan sosialisme sama koperasi itu muncul di abad ke-19 di Eropa. Waktu itu, kapitalisme industri bikin jurang kaya–miskin makin dalam, dan kelas pekerja sering jadi korban eksploitasi. Nah, para pemikir sosialis awal ngeliat koperasi sebagai cara praktis buat ngasih daya ke pekerja tanpa harus nunggu revolusi politik gede-gedean dulu. Contoh paling terkenal: Rochdale Pioneers di Inggris. Tahun 1844, mereka buka toko kecil yang jual barang murah tapi dimiliki dan dikelola bareng-bareng sama anggotanya. Model itu langsung nyebar ke Eropa dan dunia, jadi inspirasi buat gerakan sosialis karena ada nilai demokrasi dan kesetaraan di dalamnya. Memang nggak semua sosialis sepakat—ada yang maunya negara aja yang ngatur penuh—tapi koperasi tetep jadi bukti nyata kalau sosialisme bisa jalan dari level komunitas, ngasih bantuan ekonomi sekaligus bayangan masyarakat yang lebih adil.

Socialism: A Logical Introduction karya Scott R. Sehon hadir di momen ketika dunia lagi pusing mikirin jurang ketimpangan, krisis lingkungan, dan kapitalisme global yang makin menggila. Inti argumennya jelas: sosialisme jangan dilihat sebagai ideologi kaku, tapi harus dibayangin ulang sebagai alternatif yang demokratis dan manusiawi. Lewat pembongkaran argumen pro-kontra kapitalisme dan sosialisme, Sehon ngingetin kalau sistem ekonomi nggak bisa dinilai cuma dari seberapa banyak duit yang bisa dihasilin; yang lebih penting adalah apakah kekayaan itu dibagi adil dan apakah martabat manusia tetep dijaga.

Poin ini nyambung banget sama sejarah intelektual Indonesia, terutama visi Mohammad Hatta. Dikenal sebagai “Bapak Koperasi,” Hatta berusaha ngeluarin ekonomi Indonesia dari jebakan kapitalisme yang eksploitatif tanpa harus jatuh ke jurang komunisme otoriter. Buat beliau, koperasi bukan sekadar badan usaha, tapi cermin moral dan budaya gotong royong, tolong-menolong, dan partisipasi demokratis. Intinya, jauh sebelum Sehon nulis buku, Hatta udah praktekkin hal yang sama: gimana caranya sosialisme bisa berdiri di atas demokrasi dan kebebasan manusia, bukan paksaan dan aturan kaku.

Ketika Sehon bilang “pertumbuhan tanpa keadilan itu kosong,” itu kayak nge-echo keyakinan Hatta kalau kemajuan ekonomi harus bikin rakyat naik kelas, bukan cuma bikin segelintir elite makin tajir. Dalam model koperasi Indonesia, keuntungan nggak lari ke kantong pemegang saham gede, tapi diputer lagi buat kesejahteraan anggota. Inilah contoh nyata dari sosialisme demokratis yang Sehon bayangin: bukan utopia abstrak, tapi hidup sehari-hari di warung, sawah, dan pasar. Koperasi jadi eksperimen khas Indonesia buat bikin sosialisme bisa diraba, di mana solidaritas dan kesetaraan jalan bareng sama inisiatif dan tanggung jawab.

Sayangnya, visi ini sering dikacauin sama birokrasi dan kepentingan politik. Di era Orde Baru, koperasi malah sering dijadiin alat pemerintah, bukan wadah rakyat. Akhirnya koperasi jadi formalitas doang, sekadar penyalur subsidi, atau bahkan pajangan politik. Di titik ini, idealisme sosialisme ala Hatta ketabrak realita otoritarianisme, persis kayak peringatan Sehon: begitu sosialisme buang kebebasan, dia kehilangan rohnya. Meski begitu, gagasan koperasi tetep melekat di masyarakat Indonesia, tinggal nunggu dihidupkan lagi dengan cara yang lebih asli.

Para founding parents Indonesia ngambil inspirasi dari sosialisme sama demokrasi, tapi mereka nggak ngecap negara ini dengan label Democratic Socialism. Yang bener tuh, ideologi resmi kita ya Pancasila. Pancasila itu ibarat resep masakan, isinya ada bumbu sosialisme sama demokrasi, tapi diolah dengan cara Indonesia banget.

Sosialisme ala Indonesia, khususnya versi Bung Karno, bukan kayak sosialisme Eropa yang ribut soal class struggle. Kita gak diajarin buat bentrok antar kelas sosial, tapi lebih ke gotong royong. Jadi intinya, jangan sampai kekayaan cuma numpuk di segelintir orang, tapi harus dikelola bareng-bareng demi kesejahteraan rakyat. Bedanya? Kalau di Eropa sosialisme itu sering revolusioner, di sini malah harmonis—kayak konsep “semua bersaudara, jangan ribut-ribut.”

Nah, demokrasi ala Indonesia juga beda sama demokrasi liberal Barat yang serba voting dan hitung-hitungan angka. Kita punya konsep musyawarah mufakat. Artinya, keputusan diambil bareng-bareng lewat diskusi sampai nemu titik tengah, bukan asal mayoritas menang minoritas kalah. Jadi lebih kekeluargaan gitu, biar nggak ada yang merasa dianaktirikan. Intinya, demokrasi Indonesia itu pengen rakyat berdaulat, tapi tetep dengan cara guyub, nggak individualis.

Campuran sosialisme dan demokrasi dalam Pancasila itu nggak dimaksudkan jadi dogma kaku. Lebih ke fleksibel, adaptif sama zaman, tapi nggak putus dari akar budaya kita. Jadi ideologi ini bukan buat ngeribet-ribetin, tapi buat jadi panduan praktis: adil, manusiawi, dan tetep satu.

Jadi, sosialisme dan demokrasi Indonesia itu susah kalau dibandingin langsung sama versi Barat. Keduanya hibrida, gabungan antara ide luar negeri sama kearifan lokal. Tujuannya biar kita bisa modern tanpa harus ninggalin tradisi. Jadi politik dan ekonomi di Indonesia tetep nyambung dengan nilai gotong royong, adil, dan musyawarah.

Sekarang, di tengah gempuran globalisasi, kapitalisme digital, dan ketimpangan yang makin lebar, argumen Sehon bisa menjadi kaca pembesar buat ngelihat ulang mimpi koperasi Hatta. Era digital kasih peluang buat transparansi, keterhubungan, dan keputusan yang lebih terbuka. Kalau koperasi bisa pinter manfaatin teknologi, bukan cuma bisa bersaing sama korporasi raksasa, tapi juga tetep jaga nilai etisnya. Kalau Indonesia berani inovasi sambil tetep pegang erat prinsip solidaritas dan kesetaraan, koperasi bisa lahir lagi bukan sebagai nostalgia masa lalu, tapi sebagai blueprint masa depan.

Akhirnya, dialog imajiner antara Sehon dan Hatta—yang satu filsuf kontemporer Barat, yang satu founding father Indonesia—ngasih kita gambaran kalau nasib sosialisme nggak harus terus-terusan dikurung dalam cerita revolusi gagal atau ideologi kaku. Sosialisme bisa dibingkai ulang jadi proyek hidup demokrasi dan keadilan, lewat institusi seperti koperasi yang tumbuh dari rakyat sendiri. Sintesis ini nggak cuma bisa ngasih napas baru buat imajinasi ekonomi Indonesia, tapi juga kontribusi buat pencarian global akan cara hidup yang lebih adil dan manusiawi.

[Bagian 2]

English