Undercover dan White Paper (2)

Rezim berganti. Presiden Prabowo dikenal sebagai sosok demokratis yang ingin merangkul semua golongan, akan tetapi, bayang-bayang Jokowi masih nongkrong di sejumlah lembaga negara dan juga didalam kabinet, bikin langkah seorang Prabowo kayak pemain bola yang udah masuk lapangan tapi masih diiket tali sepatunya. Jadinya, publik bertanya-tanya: ini sebenernya strategi politik jangka panjang yang penuh plot twist, atau pemerintahan baru yang masih bingung karena belum bisa lepas dari bayang-bayang lama? Lantaran kepastian ijazah pemimpin lama belum juga selesai, publik semakin menuntut kepastian. 

Nah, di tengah situasi serba bingung ini, muncullah buku Jokowi’s White Paper yang langsung bikin suasana makin rame. Buku ini jelas bukan lahir di ruang hampa; ia terbit justru di momen ketika warisan Jokowi belum selesai diperdebatkan dan legitimasi masih jadi PR besar di ruang publik. Buat rakyat yang udah pusing lihat kontradiksi rezim baru, kemunculan isu lama soal Jokowi kayak nambahin layer drama baru di sinetron politik Indonesia. Akhirnya, White Paper ini bukan cuma sekadar kritik tertulis, tapi jadi simbol bahwa masa lalu belum benar-benar ditutup, dan bahwa setiap upaya membuat babak baru, politik Indonesia mau nggak mau harus berhadepan dengan bayang-bayang legitimasi rezim sebelumnya.

Publikasi Jokowi’s White Paper kayak nambah season baru dalam drama politik Indonesia. Tebalnya hampir tujuh ratus halaman, ditulis ama Roy Suryo, Rismon Sianipar, dan Dr Tifa, isinya ngegas banget soal ijazah dan skripsi Jokowi di UGM. Bedanya sama Jokowi Undercover yang dulu gampang dicap teori konspirasi, White Paper ini tampil dengan “ilmu pengetahuan”, lengkap bareng analisis forensik digital, ngecek spektrum warna logo, sampai teori neuropolitik biar keliatan serius. Klaimnya pun ekstrim: “99,9% palsu”. Intinya biar masyarakat mikir, ini bukan soal gosip warung kopi, tapi urusan konstitusi negara.

Secara politik, buku ini bukan sekadar serangan personal; ini duel terbuka lawan mesin kekuasaan di era Reformasi. Pemilihan waktu launching deketan sama Hari Kemerdekaan jelas simbolik, ngingetin publik buat ngecek lagi fondasi kepemimpinan presidennya. Tapi respon institusi juga kelihatan, dari UGM yang ogah jadi tuan rumah sampai ancaman UU pencemaran nama baik yang udah siap-siap ngintai penulisnya. Jadi, drama ini bukan cuma soal asli atau palsunya ijazah, tapi lebih ke ujian: sekuat apa demokrasi Indonesia tahan sama kritik keras sebelum akhirnya dibungkam.

Dari sisi psikologi publik, reaksi masyarakat bikin tontonan makin seru. Yang udah dari awal ragu sama Jokowi jadi makin yakin setelah baca istilah teknis kayak “distorsi watermark”, “ketidaksesuaian warna”, atau “lapisan digital”—detail-detail itu jadi semacam jimat pembenaran. Buat mereka, semakin ribet penjelasan, semakin keliatan nyata. Sebaliknya, para Termul langsung nyinyir, bilang buku ini nggak lebih dari proyek politik rasa ilmiah, alias pseudo-science buat bikin gaduh. Jadilah polarisasi makin tajam, bukannya cair. Lagi-lagi terbukti, di era narasi yang saling gebuk, yang diperebutkan bukan fakta, tapi kepercayaan.

Dampak Jokowi’s White Paper nggak bisa diukur cuma dari bener atau nggaknya klaim di dalamnya, tapi lebih ke gimana buku ini bisa ngubah peta persepsi, kekuasaan, dan legitimasi. Secara politik, buku ini bisa jadi semacam bendera perang buat oposisi, kayak ngasih amunisi berupa dokumen tebal penuh istilah ilmiah buat nembak langsung ke Jokowi. Keberadaan buku setebal ini udah cukup bikin bayangan panjang yang susah banget dihapus. Buat seorang pemimpin, bahaya terbesarnya bukan ketahuan bo'ong, tapi kredibilitas yang perlahan-lahan digerogoti sampai nggak bisa balik utuh lagi.

Secara hukum, White Paper ini ibarat jalan di tepi jurang. Di satu sisi ada kebebasan berekspresi dan hak rakyat buat ngecek pemimpinnya; di sisi lain ada pasal pencemaran nama baik dan UU hoaks yang sering banget dipakai di Indonesia buat nyumpelin mulut orang yang kritis. Kalau negara terlalu ngebet ngejer penulisnya, bisa kelihatan kayak rezim insecure dan otoriter, malah bikin rakyat tambah curiga. Tapi kalau didiemin aja, kesannya bisa jadi kayak pengakuan nggak langsung, bikin narasi buku ini makin laku. Apalagi, pihak kepolisian seolah bertindak sebagai pengacara salah satu pihak yang bertikai, bukan mengayomi. Jadi sidang hukum di sini bukan cuma panggung keadilan, tapi juga panggung simbol dan strategi.

Dari sisi citra publik, taruhannya lebih gila lagi. Jokowi selama ini jualan imej “orang sederhana dari Solo” yang jujur dan merakyat. Nah, kalau tiba-tiba skripsi atau ijazahnya dipertanyakan serius, branding itu bisa retak parah, membuatnya keliatan bukan lagi bapak kampung yang tulus, tapi politisi biasa yang penuh topeng. Buat fansnya, refleksnya pasti dibela habis-habisan dan bilang ini fitnah; buat hatersnya, ini dianggap bukti nyata yang selama ini ditunggu-tunggu. Tapi ujung-ujungnya, pertarungan citra ini nggak terjadi di perpustakaan atau ruang kuliah, melainkan di ruang tamu, layar hape, dan timeline medsos. Jadi, White Paper ini sebenernya bukan sekadar buku, tapi senjata psikologis yang nembak langsung ke urat nadi: kepercayaan rakyat pada para pemimpinnya.

Skenario masa depan Jokowi’s White Paper sebenernya gak tergantung isi bukunya doang, tapi gimana para pemain politik nanggepin. Kalau Lembaga Kepolisian nekat gebuk penulisnya pakai hukum berat, ya siap-siap aja kontroversinya meledak. Buku ini bisa langsung berubah jadi simbol perlawanan, mirip Jokowi Undercover dulu. Proses hukum malah jadi bensin yang disiram ke bara, bikin rakyat makin curiga dan penulisnya dipuja-puja sebagai martir. 

Di panggung politik, ada kemungkinan White Paper jadi bendera komando buat kelompok oposisi. Tapi ada juga skenario lain: bukunya malah tenggelam, bahasannya terlalu teknis dan ribet buat rakyat kebanyakan, akhirnya cuma jadi bacaan aktivis dan akademisi, sementara publik umum angkat bahu dan lanjut scroll TikTok. Kuncinya: bisakah klaimnya keluar dari echo chamber dan nyangkut di imajinasi massa, atau enggak.

Dari sisi psikologi publik, dampaknya bisa lebih halus tapi justru lebih ngeri. Buat banyak orang, cukup ada bisikan soal ijazah presiden yang meragukan, itu udah bisa numbuhin benih keraguan. Dan keraguan itu biasanya nggak butuh pupuk buat tumbuh, bisa nyebar sendiri. Kalau nggak pernah dijawab tuntas, keraguan ini bisa ngerembes ke semua hal: tiap pidato terasa kurang meyakinkan, tiap janji kayak ada tanda tanya. Jadi White Paper bisa sukses bukan karena dalilnya terbukti, tapi karena bikin trust publik semakin terkikis. Warisannya nanti bukan di halaman yang dibaca, tapi di kepercayaan yang hilang. Dan di panggung politik, itu mata uang paling mahal.

Pertarungan soal Jokowi’s White Paper udah bukan lagi drama antara rezim Jokowi versus pengkritiknya, karena rezimnya udah bubar. Sekarang ini lebih kayak laga after credit scene: Jokowi dan geng Termul sibuk pasang badan buat jagain nama baik, sementara trio RRT (Roy Suryo, Rismon, Dr Tifa) tampil dengan jurus “buku putih” ilmiahnya buat ngegas reputasi mantan presiden. 

Dampaknya pun beda jauh. Waktu Jokowi masih presiden, nyerang doski sama aja kayak nyerang para buzzer, resikonya bisa-bisa dilaporin ke polisi. Tapi sekarang, menyerang Jokowi berarti nyerang legenda yang udah pensiun, yang masih hidup di memori publik. Justru di sinilah White Paper jadi makin bahaya, karena yang ditembak bukan kursi kekuasaan, tapi mitos pribadi. Jokowi udah nggak bisa lagi ngandelin kekuatan istana, cuma bisa pakai jaringan loyalis, dan media yang masih sayang dan mengidolakannya. RRT pun nggak main sendiri; mereka tampaknya nunjukin kode dukungan ke Prabowo, tapi jelas ngejaga jarak sama Gibran, biar gak jadi “anak buah” keluarga Jokowi.

Kasus gugatan ijazah Gibran bikin suasana politik jadi makin panas kayak sate yang gosong di pinggir jalan. Awalnya kan doi diproyeksiin buat jadi penerus “nama besar” Jokowi, biar jaringan bapaknya masih hidup dan nempel di kekuasaan. Tapi begitu ijazahnya dipermasalahkan, wibawa yang tadinya mau dibangun malah kena hantam di pondasi paling dasar. Buat rakyat yang udah capek dengan isu korupsi, nepotisme, dan tipu-tipu, masalah ijazah bukan sekadar kertas, tapi jadi simbol: “eh, kalau ijazah aja dipertanyakan, gimana mau mimpin?” Lawan-lawan politik langsung punya amunisi baru buat nyerang, dan otomatis narasi “dinasti Jokowi” kelihatan makin retak.

Ini makin nyambung ke drama Jokowi’s White Paper, karena buku ini dari awal udah coba ngebongkar sisi gelap narasi Jokowi. Kalau dulu Jokowi dianggap kebal kritik, sekarang mulai ada celah, dan gugatan ijazah Gibran bikin celah itu jadi jurang. Publik yang udah biasa curiga sama elite, makin yakin kalau semua ini kayak sinetron penuh settingan. Sementara Prabowo, di satu sisi pengen ngejaga Gibran demi stabilitas koalisi, tapi di sisi lain sadar kalau pasang badan buat kasus ini bisa bikin pemerintahannya ketarik ke jurang juga.

Kasus ijazah Gibran lebih mirip drama simbolik tentang legitimasi di negara yang masih ribet sama bayangan dinasti politik. Beda sama skandal korupsi yang udah jadi “musik latar” sehari-hari, urusan ijazah ini gampang dipahami semua orang karena nyentuh hal basic banget. Semua orang Indonesia pernah merasakan capeknya ujian, ribetnya ngurus ijazah, atau takut dokumen nggak lengkap. Jadi pas anak presiden malah diributin soal ijazah, rasanya kayak dunia dibalik—yang susah jadi gampang buat elite, tapi rakyat biasa malah terus-terusan diuji.

Ini jadi penting karena janji Reformasi dulu kan menolak kekuasaan yang diwarisin dan legitimasi yang abu-abu. Tapi sekarang rakyat malah disuguhi tontonan anak presiden tersandung di hal sepele yang mestinya jelas. Secara psikologis, ini kayak garuk luka lama: rasa nggak percaya kalau elite selalu bisa ngelangkahin aturan yang bagi rakyat kecil itu sakral. Jadi, kasus ijazah ini bukan cuma soal Gibran layak atau nggak, tapi soal seberapa jauh publik mau nerima dinasti yang kayak melayang di atas hukum. 

Arti penting sebuah ijazah, dan hubungannya dengan pendidikan, ada pada cara masyarakat ngejawabin pertanyaan: “mana bukti kalau loe beneran belajar?” Pendidikan itu isinya proses panjang—baca buku, ngerjain tugas, ngebangun pola pikir—tapi ijazah jadi bukti fisik yang bisa ditunjukin ke dunia luar. Kayak tiket konser, ijazah nunjukin loe udah masuk, duduk, dan ikutan acara, walaupun kagak selalu nunjukin loe beneran nikmatin musiknya apa enggak. Jadi ada jembatan antara usaha gak kasat mata dalam belajar dengan pengakuan resmi dalam bentuk kertas segel. Tapi hubungan ini nggak selalu sempurna: ada orang pinter tanpa ijazah, ada juga yang ijazahnya tebel tapi otaknya zonk.

Dalam politik, ijazah dan pendidikan makin punya bobot khusus. Rakyat pengen ngeliat pemimpin yang bukan cuma punya otak hasil belajar, tapi juga punya bukti sah kalau doski beneran ngelewatin jalur yang sama kayak orang biasa. Ijazah bikin publik lebih percaya kalau pemimpin nggak dapet karpet merah instan, sedangkan pendidikan sejati nunjukin kapasitas mikir, ngatur, dan nggak jumawa karena lahir dalam keluarga berkuasa. Begitu salah satunya hilang, keseimbangannya runtuh: pendidikan tanpa ijazah dianggep gak terbukti, sementara ijazah tanpa otak cuma jadi formalitas kosong. Makanya kasus ijazah selalu bikin heboh—sebenernya bukan soal kertasnya, tapi soal kepercayaan publik terhadap sistem yang mestinya adil buat semua.

Arti penting pendidikan buat seorang pemimpin itu bukan sekadar soal ngerti rumus atau hafal teori, tapi gimana doski bisa belajar disiplin, mikir kritis, dan sadar kalau otak itu ada batasnya. Pemimpin yang bener-bener terdidik bukan cuma yang pernah duduk di bangku kuliah, tapi yang kebiasaan belajarnya kebawa di dunia nyata: mau dengerin orang lain, mau nimbang fakta, dan mau ngoreksi kalau keliru. Pendidikan bikin pemimpin punya pondasi empati dan logika, hal yang krusial kalau tiap keputusan yang diambilnya bisa ngefek ke jutaan orang. Tanpa pendidikan, kepemimpinan gampang jatuh jadi asal comot, emosian, atau malah dikendalikan para penjilat disekelilingnya.

Nah, di sinilah kenapa dokumen pendidikan itu jadi penting banget. Ijazah bukan cuma selembar kertas birokrasi, tapi semacam perjanjian sosial: bukti kalau pemimpin juga pernah ngelewatin jalan yang sama kayak rakyatnya, ikut aturan, dan dinilai pakai standar yang sama. Keaslian dokumen ini krusial, karena kalau palsu, otomatis kepercayaan publik runtuh. Rakyat nggak mungkin bisa percaya sama pemimpin yang lolos dari aturan yang ngiket semua orang. Jadi, legitimasi pemimpin itu berdiri di dua kaki: substansi pendidikannya, dan keaslian ijazah yang jadi saksi prosesnya.

Dalam sejarah, keaslian ijazah atau dokumen pendidikan sering banget jadi semacam ujian moral, dan kalau kebongkar palsu, dampaknya bisa melebar kemana-mana. Contoh nyata ada pada Pál Schmitt, Presiden Hungaria, yang akhirnya mundur di tahun 2012 setelah ketahuan disertasi doktornya hasil jiplakan. Padahal doski udah sampai di kursi tertinggi, tapi sekali ketahuan bo'ong soal akademik, kredibilitasnya langsung ambyar dan rakyat merasa dikhianati. Kasus serupa juga menimpa Karl-Theodor zu Guttenberg, Menteri Pertahanan Jerman, yang karier politiknya tamat di 2011 setelah tesis doktornya ketahuan penuh plagiarisme. Dua-duanya nunjukin bahwa ijazah palsu atau curang nggak cuma ngejatuhin orangnya, tapi juga bikin institusi yang ngangkat mereka jadi kelihatan busuk.

Buat masyarakat, kalau pemimpin ketahuan ijazahnya palsu, pesannya jelas: aturan cuma berlaku buat rakyat kecil, sementara elite bisa seenaknya. Ini bikin rakyat makin sinis, nganggep ketidakjujuran hal biasa, dan otomatis ngegerogoti wibawa pemerintahan. Orang-orang yang banting tulang buat dapetin gelar atau sertifikat merasa perjuangannya ditertawakan. Buat negara, kredibilitas internasional juga bisa kena getah, karena mitra asing bakal meragukan integritas institusi. Yang paling parah, generasi muda jadi belajar kalau penampilan lebih penting dari keaslian. Lama-lama, budaya publik rusak, dan kepercayaan antara rakyat dan penguasa makin tergerus sampai ke akar-akarnya.

Kalau masyarakat udah biasa cuek sama pejabat yang ijazahnya palsu, efeknya ke generasi muda bisa gawat banget. Mitos meritokrasi—keyakinan bahwa kerja keras, disiplin, dan pendidikan asli bisa bikin orang naik level—langsung rontok. Anak muda yang harusnya semangat belajar malah dapet pelajaran pahit: yang penting bukan isi otak, tapi keliatan pinter di atas kertas. Dari situ, ambisi jadi rusak. Mahasiswa bukannya mikir “gimana caranya belajar?”, malah jadi mikir “gimana caranya ngakalin sistem?”. Budaya ketekunan diganti budaya pura-pura, kerja keras diganti jalan pintas.

Kalau orang-orang kayak gitu udah duduk di kursi penting, kualitas keputusan negara juga kena imbas. Kebijakan strategis bisa lahir dari pemahaman cetek, logika bolong, atau malah cuma ikut bisikan penasihat yang punya agenda pribadi. Pemimpin tanpa latihan intelektual dari pendidikan sejati gampang banget kejebak rayuan populisme, sanjungan, atau proyek instan, bukannya mikir visi jangka panjang. Hasilnya? Kebijakan yang di atas kertas keliatan keren, tapi di lapangan berantakan, dan rakyat yang harus nanggung rugi. Anak muda yang ngeliat drama kayak gini bisa jadi terbiasa mikir kalau inkompetensi di level atas itu wajar, dan siklus medioker terus jalan, bikin trust antara rakyat dan elite makin tipis.

Kalau anak muda berkali-kali lihat pejabat ketahuan ijazahnya palsu atau pendidikannya abal-abal, yang hancur bukan cuma wibawa orang itu, tapi juga kepercayaan ke sistem politik secara keseluruhan. Pesan yang nancep di kepala generasi muda jadi kayak gini: politik itu bukan soal pengabdian atau visi, tapi soal tipu-tipu, jalan pintas, dan drama. Dari situ lahirlah sinisme. Anak muda bukannya pengen ikut berkontribusi, malah mikir politik itu busuk dari akarnya, nggak layak disentuh. Lama-lama, rasa apatis muncul, otak-otak brilian mundur dari urusan publik, dan panggung politik makin dipenuhi oportunis yang justru tumbuh subur di ruang kosong tanpa akuntabilitas.

Bahaya dari siklus ini gede banget. Generasi yang tumbuh dengan rasa nggak percaya mungkin jago nyinyir dan kritik, tapi males ngambil tanggungjawab buat benerin keadaan. Karena makin sedikit anak muda idealis yang mau masuk politik, institusi jadi makin rapuh, dan sinisme yang tadi awalnya jadi respon malah makin diperkuat. Akhirnya jadi lingkaran setan: pemimpin busuk melahirkan rakyat apatis, rakyat apatis ngasih ruang buat pemimpin busuk baru naik. Jadi, ijazah palsu itu dampaknya bukan cuma sekadar fraud akademik, tapi bisa ngerusak harapan sipil, mematikan kepercayaan masyarakat bahwa mereka bisa memperbarui negaranya sendiri.

Kalau generasi muda ngeliat pejabat bisa naik jabatan cuma modal ijazah palsu, otomatis mindset mereka bisa rusak parah: “ngapain susah-susah belajar kalau nipu aja bisa sukses?” Dari situ, respect buat sekolah dan kerja keras jadi turun, diganti budaya instan dimana tampilan lebih penting dari isi. Lama-lama, etika kejujuran makin kabur dan semangat ngejar ilmu beneran jadi kendor, karena mereka mikir yang penting punya link sama trik, bukan kompetensi. Nah, pas pejabat yang modal ijazah bodong ini harus bikin keputusan, jadinya ya receh dan dangkal, nggak based on pengetahuan ekonomi, hukum, atau sejarah, tapi cuma feeling atau buat nyari kesempatan. Efeknya, negara kebawa terus-terusan main jargon populis sama solusi tambal sulam, sementara masalah struktural gede tetep gak keurus.

Pergantian era politik di Indonesia ternyata nggak otomatis ngapus bayangan kontroversi lama. Kasus Jokowi Undercover masih kayak hantu gentayangan, ninggalin tanda tanya yang belum pernah dijawab tuntas. Apalagi waktu Bambang Tri—penulisnya—langsung dipenjara tanpa bukti yang kuat, banyak orang malah ngeliat itu bukan penyelesaian, tapi pembungkaman. Alhasil, rasa penasaran plus kecurigaan di masyarakat nggak hilang, malah numpuk kayak bara yang cuma nunggu angin. Angin itu akhirnya datang lewat buku Jokowi’s White Paper, yang muncul kayak sequel nggak resmi buat ngehidupin lagi isu lama, tapi kali ini dalam suasana politik yang udah beda. Rangkaian peristiwa ini nunjukin pola klasik: ada tuduhan, institusi buru-buru defensif, terus bukannya klarifikasi transparan malah dipaksa diem. Hasilnya? Isu-isu itu muncul lagi di kemudian hari dengan daya ledak lebih besar. Buat masyarakat yang masih kebayang masa lalu penuh otoritarianisme, drama ini bikin kesan kalau kebenaran sering dikorbanin demi stabilitas politik, sementara rasa percaya sama para pemimpin dan institusi makin menipis.

[Bagian 3]
[Bagian 1]

English